【转帖】恶意取款案的闹剧-此间还有人认为许霆无罪？

edgu

这么一个事实、法律都很清楚明了的案件，经过媒体炒作，俨然成了一个冤假错案

最为可笑的就是辩护律师，哗众取宠也是职业特点，居然当庭发表演讲：柜员机，你可知罪？

我从事法律工作也好几年了，从来也不知道原来防盗门坏了可以成为入室盗窃的免责理由，原来衣着暴露孤立无援可以成为**的免责理由！而许霆当庭居然辩解自己是为了替银行保管财产，毫无悔过之心，真是滑天下之大稽

在江苏，盗窃数额6万元即构成数额特别巨大，如果没有其他减轻处罚情节，起点刑就是十年，17。5万元，判处无期在法律上有什么问题？如果这也叫太重，那我办过的那些案件，因为盗窃了6、7万判了十多年的人，是不是请媒体来一个个的替他们伸冤？

媒体不负责任的炒作，律师恬不知耻的辩论，使得这个本来很清楚很简单的案件，变的这么复杂，真是对法律的践踏！

对那些喊着什么无罪，什么不当得利的人，为了帮助你们理解此案为什么构成盗窃罪，我举个简单例子：如果我约个时间到你们家去玩，结果那天我到你们家时，你们家里没人，防盗门又坏了，我一时禁受不住你们家那么多钱的诱惑，进了门，并且占有了17。5万人民的币，结果因为激动一不小心还把身份证忘在你家了，然后跑路一年多，对不起，我这只是不当得利！防盗门，你可知罪？谁让你和你们家主人诱惑我呢？我都留下身份证了，你一查就知道是我干的，所以我不算秘密窃取！我跑路一年多，其实我是想替你们家保管财产！现在我被抓了，钱我是没有，因为我最多只是个不当得利！甚至还有可能是无罪，因为好多法盲在支持我呢~[mood17]

yandong3

徐霆自己辩护说取钱是为了替银行保管财产。不知道是不是被猪追了

很傻很天真

[ Edited by yandong3 on 2008-2-25 13:48 ]

Drifter

主要是量刑过重的问题

林间小道

一看就不喜欢这种人,还有他的父亲!
"重判就不还钱"!!
有还比这么无赖的人吗?

Drifter

6万元即构成数额特别巨大, 10年. 这是法律落后了.

topnb

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

edgu

QUOTE:

Posted by Drifter on 2008-2-25 13:47

6万元即构成数额特别巨大, 10年. 这是法律落后了.

不管小许如何无知，法官是会尽量帮他的；换句话说，只要有借口，法律就会对小许从轻发落

问题小许（以及老许）不争气：本人潜逃，拒不自首，（家属）不主动退赃，也不是从犯。什么从轻借口都没有

Drifter

QUOTE:

Posted by 林间小道 on 2008-2-25 13:47

一看就不喜欢这种人,还有他的父亲!
"重判就不还钱"!!
有还比这么无赖的人吗?

儿子被关了, 钱当然要留下来

Drifter

QUOTE:

Posted by edgu on 2008-2-25 13:53

不管小许如何无知，法官是会尽量帮他的；换句话说，只要有借口，法律就会对小许从轻发落

问题小许（以及老许）不争气：本人潜逃，拒不自首，（家属）不主动退赃，也不是从犯。什么从轻借口都没有

想出那个"替银行保管"的借口的律师, 才是脑袋让门夹了

edgu

QUOTE:

Posted by topnb on 2008-2-25 13:51

我想到了一个问题
我每次取钱取过后都是不查询余额的
如果万一某次我取一万，系统却只扣了100元
是否我就莫名其妙的也来了个终身监禁？

不会的

首先我想你的银行余额不会少于1万

其次我想你不会明知余额不足的情况下连续取款171次

Drifter

QUOTE:

Posted by topnb on 2008-2-25 13:51

我想到了一个问题
我每次取钱取过后都是不查询余额的
如果万一某次我取一万，系统却只扣了100元
是否我就莫名其妙的也来了个终身监禁？

这是大多数人支持他的背后的心理原因.

Prophet

我個人看法

1 许霆有罪
2 之外法院收到銀行的賄賂重判了
3 判许霆無罪不對
4 應該適當判刑和罰款

Drifter

QUOTE:

Posted by kongsheng on 2008-2-25 13:55

写这篇文章的人一样无耻,
还披着律师的外衣,
许霆并非无罪
法律就可儿戏
典型的霸权话语

是的, 这个文章一样混帐.

edgu

QUOTE:

Posted by Prophet on 2008-2-25 13:58

我個人看法

1 许霆有罪
2 之外法院收到銀行的賄賂重判了
3 判许霆無罪不對
4 應該適當判刑和罰款

2 之外法院收到銀行的賄賂重判了

这一条是恶搞吧

Drifter

QUOTE:

Posted by Prophet on 2008-2-25 13:58

我個人看法

1 许霆有罪
2 之外法院收到銀行的賄賂重判了
3 判许霆無罪不對
4 應該適當判刑和罰款

2很成问题啊. 这可是差不多诽谤了.

bugubird · 发表于 2008-2-25 14:05:37| 字数 45| - LAN

本不想进来的

但只想说一句：先把那个贪污，受贿几千万，养好几个情妇的郴州的那个官枪毙了再说吧

Drifter

QUOTE:

Posted by bugubird on 2008-2-25 14:05

本不想进来的

但只想说一句：先把那个贪污，受贿几千万，养好几个情妇的郴州的那个官枪毙了再说吧

这是真正法制化的障碍之一啊.

别人犯法是不是可以跟着犯法的依据呢?

公平是一回事, 法律是一条绝对值的线, 不是相对的.

tangjianbin1979

同意小白的说法...这念头贪污几百上千万的还不见他去死呢

啸傲江湖

连续170多次取款, 并且潜逃一年,的确在主观上是恶意了..... 但是按照盗窃金融机构来判罪,又似忽无法依照准确的法律条文和最高司法解释,毕竟我国实行的是"法典法". 具体量刑上有待商榷..

啸傲江湖

说这些肯定不是律师教的,当场律师都觉得纳闷和震惊. 仔细看相关报道,里面有写.

the_snake · 发表于 2008-2-25 14:29:36| 字数 31| - 日本

举证倒置
问问检方有什么证据证明我取款的时候账户里没有17万余额

bugubird · 发表于 2008-2-25 14:30:09| 字数 257| - LAN

QUOTE:

Posted by 啸傲江湖 on 2008-2-25 14:25

连续170多次取款, 并且潜逃一年,的确在主观上是恶意了..... 但是按照盗窃金融机构来判罪,又似忽无法依照准确的法律条文和最高司法解释,毕竟我国实行的是"法典法". 具体量刑上有待商榷..

看来您作为中国人不合格呀

中国是人治，不是不治！！

在老家，偷了东西（如手机），找找人，花一万多块，仅仅立个案底，而不判邢
在外边，没有人，没有关系，不判个你三五年是不行的

法律一样吗？一样
有依据吗？有
结果一样吗？大不一样

唉。。。

这是一个乱世！！！

topnb

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

edgu

QUOTE:

Posted by topnb on 2008-2-25 14:34

徐婷无罪是不能的
但重判也是扯淡的

面对愚昧，即使神们自己都束手无策。

正在孤独

怪是天天有,去年特别多!
那个律师想出名也想得太辛苦了!

小黑鱼儿

只是判刑太严重了，而且主要责任全都在消费者身上，量刑不当导致群众愤怒媒体爆炒，就是取款出错都要消费者承担责任，没有把银行自身因素放进来。给多了要讨回来说不当得利，给少了说工作失误，给假币了说离柜概不负责，

如果量刑适当还是可以接受的。毕竟等于侵占钱财了。

edgu

QUOTE:

Posted by the_snake on 2008-2-25 14:29

举证倒置
问问检方有什么证据证明我取款的时候账户里没有17万余额

晕倒，小许案是广州市检察院以盗窃罪起诉许霆

举证倒置，您要被告小许举证？

the_snake · 发表于 2008-2-25 15:23:29| 字数 86| - 日本

**\
恩哪我只是好奇凭什么检察院和银行能起诉这个人因为假设此人的账户里确有17万那么只是银行的系统故障而没有“扣掉”相应的数目而已那户主完全可以是“不知情”而免于追究责任啊

edgu

QUOTE:

Posted by the_snake on 2008-2-25 15:23

**\
恩哪我只是好奇凭什么检察院和银行能起诉这个人因为假设此人的账户里确有17万那么只是银行的系统故障而没有“扣掉”相应的数目而已那户主完全可以是“不知情”而免于追究责任啊

假设小许帐户里有17万（超过他取走的），那么根本不会有后来发生的那么多事情

银行只会简单滴做个重正，给小许的帐户留一个正确的余额

Prophet

QUOTE:

Posted by Drifter on 2008-2-25 14:02

2很成问题啊. 这可是差不多诽谤了.

我喜歡誹謗﹐謝謝提醒。

		自动登录	找回密码
密码			注册

【转帖】恶意取款案的闹剧-此间还有人认为许霆无罪？

回复 #9 Drifter 的帖子

回复 #29 edgu 的帖子

铜牌荣誉勋章(注册8年以上会员)

银牌荣誉勋章(注册10年以上会员)

年全勤勋章2022

金牌荣誉勋章(注册20年以上会员)

月全勤勋章