对“关于LED蓝光多少的再讨论”的讨论
这是我与这位朋友最开始的讨论贴：http://www.ibmnb.com/viewthread.php?tid=1481938&extra=&highlight=&page=1讨论到最后我被原帖作者弄糊涂了，难道我真的活在跟你们不一样的世界里吗？？？？
正常人不都是白天起床，从拉开窗帘开始，到晚上天黑，十多个小时看到的都是自然光吗？（自然光：太阳发出的光进入地球后被大气层漫反射形成的光）
为什么spoonboy会认为：“试问有几个人是天天10几个小时把眼睛直接暴露在日光中的？”
哪怕是程序员之类的每天需要对着电脑十多个小时工作的岗位，你们都是把自己关小黑屋上班的吗？都不是坐在玻璃窗或落地窗的写字楼里享受着空调上班的吗？？？你们每天的环境光，看到的任何物体真的都是人造光没有一丁点自然光反射的吗？？？
真心无法理解这个世界.......
----------------------------------------------------------关于LED我想说几句的分割线-------------------------------------------------------------------------------------------------
首先，所有人都有一个共识：除了不惜成本的高端屏幕，现在普遍来看，LED屏幕比三五年前的CCFL屏幕平均水准是下降了的。
这个共识我也同意。但我不认为所有问题都是LED技术的错。我认为这是一种商品走向成熟，走向衰落时普适的经济学规律：劣币驱逐良币，只有会cost down的生产者才能活下来。PC产业恰恰就处在这个时期。
鉴于spoonboy不再咬定最初的观点：RGB-LED背光屏的蓝光和闪烁未必比中高端的WLED好哪里去。转而认为“DC2要比普通的LED屏要护眼的多”
在此不再讨论LED背光技术本身是否有好坏区别，只讨论LED与CCFL。（其实spoonboy的这两个观点都还是有很多可以商榷的地方，但是他的意思大家懂就行了）
首先spoonboy有几个致命的概念弄错了：
1、光谱图表示什么
spoonboy最大的错误在于：光谱图表现的是此光源本身发出的光的频段的相对值，只通过光谱图没法也不可能知道这个光源工作时到底发出了多少蓝光波长的光通量（即绝对值）
我们不能也不可能光看两个光谱图，就能断定LED一定放出更多的蓝光。举个极端例子：10流明亮度的LED屏幕和300流明亮度的CCFL屏幕，谁发出的光包含蓝光更强是显而易见的吧？抛开绝对值只谈相对值，
LED和CCFL以及别的光源的光谱图都在原帖可查，不再重复贴出。
2、漫反射后的光谱图仍然遵从光源光谱图的特点（这里指的不是荧光粉这类目的的技术）
光源的光谱经过漫反射后，可能会因为导光板或者大气层云层之类的因素改变了光谱分布，但总体上我们仍然可以认为漫反射后的光谱分布特点是遵从光源的光谱分布特点的，即：白炽灯灯光经过漫反射后大部分仍是红外和红色光源，太阳光经过大气层后仍然是连续的光谱。
不信不服，可以自己找相关资料对比，自己看看太阳光和自然光的光谱，自己看看LED光源和LED背光屏幕的光谱。如果你非要我把饭喂到你嘴里，我无话可说。
从来就没有谁偷换概念，是你自己没弄清楚概念而已。同时还主观认为别人拿不同的东西来忽悠你，我说的本来就是你要求的：
”“漫射光线”和LED屏光线的光谱图‘“当然这里比较的光谱应该是“散射光” vs CCFL背光屏 vs LED背光屏的光谱，而不是发光源本身，这样才科学、公平。”
请理解清楚别人说了什么再喷别人好吗？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
3、不信广告信疗效，说多了无用，消费者的切身感受是最真实的。
1590年比萨斜塔实验之前，人们都认为铁球一定先落地，恩，“消费者的切身感受是最真实的”，科学真的是通过“切身感受”得来的“真实”向前发展的吗？呵呵。
这招见多了，真心觉得厉害。只要观点不同，马上放出这招，说“反正我感觉就是这样这样”，然后文末再补上一两个搜索到的链接个例，强化自己观点，就立于不败之地了。恩，真心厉害的无解大招。
4：LED就一定比CCFL差
（夜深，明日再更新）
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
另开一贴隔空对论，是因为我觉得跟spoonboy已经没法讨论了，他即不去认真研读LED技术知识，也不看清别人说了什么，只凭自己的臆想来讨论，只要跟他观点不一样，就是”只看到借着科普的名义，夹藏私货，故弄玄虚，大玩偷换概念的把戏。“
对此我只能：呵呵
我上面的反驳只是借用他的观点，来反驳一些一直以来我觉得荒谬的结论。不让这些结论误导新人，就算好事一桩了。
最后欢迎资深人士，真正的大神们现身指出我的错误，为我们普及知识。 现在都是没得选择的余地，要么只能自己DIY啦。毕竟对人眼是否有害，不是一下就能看得出来的。 这个帖子我已经回了，请看我的回复： http://www.ibmnb.com/thread-1483018-1-1.html
这里强调一下，正如你所说，只看“相对值”无意义，“绝对值”更重要，由于漫射光的亮度和液晶屏相差实在太多了，就不做为对比项了。但是这并非意味着光谱图的比较就没意义了：直接比较CCFL屏和LED屏的光谱还是有意义的，因为在亮度和暴露时间相同的情况，作为蓝光密度一个衡量的光谱图是具有决定性作用的，它直接决定了用户蓝光的摄入量。
[ Edited byspoonboy on 2014-6-16 12:23 ] 人眼对光谱的感应都不是连续的，何谈蓝色伤眼…………、
都是脑袋有问题的才这么想 人造非自然光源变革呼声渐起，现在有相信的也罢，不相信的也罢。等到产业成熟时，自然有各路人马给你们洗脑:D
页:
[1]