N年前看过一文章 说将U盘格式化为NTFS会增大容量？、求证
正如上面很多xd说的一样，小容量的u盘格式化成NTFS格式，其实反而增大了u盘的开销（具体原理不是很清楚，自己猜测是NTFS的文件管理开销太大）。
我把u盘格式化成fat32格式的，只占用了512k的空间，但格式化成NTFS格式的确占了2M左右。
不过个人有个猜测：如果使用NTFS格式中的压缩功能的话，其上的文件所占的空间要比在fat32占用的少点。（我上面fat32上21M大小的文件，在U盘上只占用15M多的空间）
以上有些是我遇到的情况，准确性需要高手验证。 原帖由 Drifter 于 2006-4-5 14:17 发表
真的可以做到这样吗?
现在有些U盘, 为了加密, 采取了各种手段, (除了软件以外, 还有各种物理的方法, 如跟指纹结合起来), 如果直接可以用NTFS/EFS来做, 那些方法是不是显得太没有效率了?
当然这只是我个人的一些初步想法，由于对这方面了解很少，目前只想到这个办法，我想把64M的u盘格式化成NTFS格式的一是上次没搞定，很不爽，所以特别想试试。
其实根据我的了解，工作中如果真要想窃取一些信息，其实非常专业的人士可以有很多办法搞定。至于您说的那些物理和软件措施，我不是很了解，个人觉得“存在即合理”（先借用黑格尔的话了），一定有它的特别作用，如果别人想窃取的话，难度系数肯定相对又高了。 不错，学习了 这个加密的问题, 真是永远也说不完的话题.
象你说的, 专业人士有的是办法去偷别人的资料...
所以, 我觉得, 一般普通人, 用个rar/zip之类的压缩一下, 加上一个强度足够的密码(16+位, 混合数字/符号/大小写字母), 就足够了.
专业人士就一定要用物理加密了.
原帖由 truewater 于 2006-4-5 14:28 发表
当然这只是我个人的一些初步想法，由于对这方面了解很少，目前只想到这个办法，我想把64M的u盘格式化成NTFS格式的一是上次没搞定，很不爽，所以特别想试试。
其实根据我的了解，工作中如果真要想窃取一些信息 ... 可能是NTFS的分配的BLOCKS太大??
不是懂 可能是因为MFT Zone的关系吧. 原帖由 Drifter 于 2006-4-6 10:38 发表
可能是因为MFT Zone的关系吧.
能不能解释一下MFT Zone和NTFS格式的文件管理方式原理阿？ 呵呵
进来学习一下 跟楼主学了点知识，感谢～～～ 学习了
一般U盘为了保证兼容性都没有用NTFS dddd 这样的老贴都被翻出来了！
不过我认为楼主的初衷恐怕不能实现，别人把你的文件复制到FAT32上不就行了！ 原帖由 diomandcold 于 2006-4-6 12:53 发表 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
学习了
一般U盘为了保证兼容性都没有用NTFS
上次为了拷一个4G多的iso, 把我的u盘用convert 转成ntfs了. 一样好用, 没有问题. 原帖由 wgpdls 于 2007-7-2 19:06 发表 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
这样的老贴都被翻出来了！
不过我认为楼主的初衷恐怕不能实现，别人把你的文件复制到FAT32上不就行了！
这么久的贴还被翻出来了。
wgpdls兄弟说的这个有可能，具体也没试过。
如果我在私人电脑上加密的，考到u盘，别人在另一个电脑上把我加密的文件考到fat32的分区里面，不知道是什么效果，下次试试。 原帖由 truewater 于 2007-7-2 21:53 发表 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
这么久的贴还被翻出来了。
wgpdls兄弟说的这个有可能，具体也没试过。
如果我在私人电脑上加密的，考到u盘，别人在另一个电脑上把我加密的文件考到fat32的分区里面，不知道是什么效果，下次试试。
如果是这样的话，一旦加密，除了加密者和文件恢复代理权限的拥有者以外，其他帐号是无法执行复制这个操作的。
回复 #45 aznarble 的帖子
估计朋友说得这个效果。不然微软弄的这个加密作用就不是那么大了。帮帮我，
U盘格式化后空间变小了，没有光盘，要如何修复其他的空间啊回复 #47 lachang826 的帖子
你是格式化成ntfs格式了吗？应该要变小一点。 学习了，看来还是不格式化成nfts了 64格后只有56左右，太浪费了。小盘建议用fat
页:
1
[2]