这是电信的决对优势
电信在用800低频段发展cdma2000和EVDO 看网上说频率越低 信号的穿透性越好基站的覆盖范围越广 移动td的频段是1800MHz 联通的是2100MHz 看到有新闻说移动在北京建了2000多个Td基站但是室内覆盖效果还是非常的差而广电的CMMB电视用750MHz频段只在北京建了7个基站信号覆盖却比移动要好的多 正因低频率可以用较少基站成本获得最好的信号覆盖中国移动正在申请国家给其450MHz频段发展TD 而1800的Td和2100的WCDMA也被人戏称为"窗口的3G" 电信的服务和傲慢的态度，让人感觉是花钱买罪受。 嗯,优势...优势... 不太清楚这个专业的问题. 频率越高穿透的能力越强。但是为什么在移动通信里面我们总说高频段不适合移动通信？这是我们常常提到高频段载波“穿透能力不好”，实际上这个说法不严密。
应该是：高频段的电磁波穿透能力强，但是绕射能力差，这样综合下来的效果就成了频段越高对建筑物的“穿透”能力就越显得差了
电磁波的自由空间衰减公式是这样的：
32.4+20*logf(MHz)+20*logd(km)
从这个公式来看，频率越高，空间衰减越大。因此移动通信来说，要保证同样的覆盖范围，频率越高，需要的发射功率就越大。很显然，GSM的900MHz频段比3G的2000M频段跟容易覆盖。
这是从网上找到 的
[ Edited by5189982 on 2009-8-14 05:06 ] 小灵通的频率是1900-1920 学习下！ 为什么移动不把900让给TD呢 Posted by oerw on 2009-8-14 11:53 http://www.thinkpad.cn/forum/images/common/back.gif
电信的服务和傲慢的态度，让人感觉是花钱买罪受。 [/quote
本人深有同感！！ 900频段让给td 那2g网络和手机岂不全部报废不能用 2G不是还有别的频段么 Posted by oerw on 2009-8-14 11:53 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
电信的服务和傲慢的态度，让人感觉是花钱买罪受。
感觉 是这样的,武汉电信真差 是有800 900 1800不是说挪就挪的 不是每个2g手机都全支持以上频段还有挪了2g网络容量还行吗网络岂不烂了 在说用频段国家也得批啊 国家把450-470用于军队国家机关 GA党政的通信 给广电拥有570-681频段这些都是好频段想用不是说挪就能挪的 其将牵涉硬件软件 各家利益 国家利益决策等因素 电信的信号覆盖的确比移动的好，刚入手电信的3G840小时套餐 Posted by oerw on 2009-8-14 11:53 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
电信的服务和傲慢的态度，让人感觉是花钱买罪受。
同感，一元门事件后已彻底放弃电信，转战移动 怎么帮电信打广告? :') 覆盖率的却是电信的好 这个是事实 Posted by swawa on 2009-8-14 16:51 http://www.ibmnb.com/images/common/back.gif
同感，一元门事件后已彻底放弃电信，转战移动
移动有1元包？ 整体上说...电信前景广阔....光看网络就知道 都是忽悠。 没接触过电信
页:
[1]