高速、野狗、事故、车祸……

独下西楼

转贴：http://info.xcar.com.cn/20071102/1016/news_20912_1.html高速撞狗导致车翻人伤 获赔118万
出处:京华时报 责任编辑:叶友卿 时间：2007-11-02 09:22:45 [大 中 小] 查看全部评论
　　法院认定首发集团管理有瑕疵理应赔偿
　　闫先生驾车在京石高速公路行驶时，一条狗突然蹿出让他避之不及，结果车撞狗后侧翻导致车损人伤。事后，闫先生以北京市首都公路发展集团有限公司（简称首发集团）对公路疏于管理为由诉至法院。昨天，丰台法院一审判决首发集团赔偿闫先生医疗费等损失共计118万余元

　　闫先生说，去年11月20日上午，他驾驶奥拓车由北向南行驶到房山区京石高速出京方向40公里500米处时，突然有一条狗蹿到了公路中间。他避之不及，车与狗相撞后侧翻，并撞到高速路两边的护栏，闫先生和车上的朋友都受了伤，车严重损坏，狗当场死亡。闫先生经抢救挽回性命，但已构成最重的一级伤残，将终身依赖别人护理。
　　去年12月4日，交通部门认定闫先生驾车未确保安全发生交通事故，他的过错行为是导致事故发生的完全原因。
　　但闫先生认为，首发集团修了路、收了费，就有义务给大家提供一个安全的通行环境，而他们却疏于管理，未履行好自己的养路、护路责任，造成事故发生。他向法院提交了事发地段隔离栅现状的照片，照片显示，路边护网有大面积缺失。他起诉要求首发集团赔偿医疗费、护理费及精神损失等共计165万余元。
　　开庭时，首发集团辩称自己护路符合规范；认为交管部门已认定闫先生承担全部责任；依照《民法通则》，动物致人损害的，应由其所有人或管理人承担。
　　法院认为，首发集团作为京石高速的管理者，没有及时发现并清除路面上的狗，存在管理瑕疵，应承担赔偿责任。交管部门的成因分析，是交管部门从交通事故的角度所作出的分析判断，与本案依据损害赔偿的归责原则确定首发公司承担责任，是在不同的法律或法规层面得出的结论。因此，首发公司不能以交通事故成因分析免除民事赔偿责任。
　　此外，本案不应适用《民法通则》。与闫先生的车相撞的狗，无法确定其所有人或管理人，高速公路出现无主犬的事实，足以证明首发公司有过错。
　　宣判后，闫先生的代理人表示可以接受判决结果，而首发集团的代理人未对判决表态，签收判决书后便匆匆离开了法庭。

ps：个人觉得次判例很难得。

小黑鱼儿

高管该赔。。。

因为毕竟告诉公路是你开发建设，咱们都交了过路费，就等于签订合约了，由于自己管理疏忽导致野狗野猪野牛在高速路上乱闯引发交通事故，就得由你负责。。。

[ Edited by  小黑鱼儿 on 2007-11-2 11:34 ]

Remon

本朝不是判例法。

开水100℃

如果不是狗，是鸟呢？
本案的启示：不要开奥拓车……

独来独往

本案的启示：不要在我天朝开车……

独下西楼

QUOTE:

Posted by Remon on 2007-11-2 11:36
本朝不是判例法。

但是判例还是有一定的影响。

seikagaku

同理,如果有人进入高速,发生上述问题是否同样判决?

同情闫先生,奥托为他带来一级伤残,开奥托和自杀差不多,如果开广本,一撞就折腰,就是自杀.

独下西楼

QUOTE:

Posted by seikagaku on 2007-11-2 15:00
同理,如果有人进入高速,发生上述问题是否同样判决?

同情闫先生,奥托为他带来一级伤残,开奥托和自杀差不多,如果开广本,一撞就折腰,就是自杀.

先说最新修改的《道路交通安全法》：

    有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照下列规定减轻机动车一方的责任：非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担80％的赔偿责任；非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担60％的赔偿责任；非机动车驾驶人、行人一方负主要责任的，机动车一方承担40％的赔偿责任；非机动车驾驶人、行人一方负全部责任的，机动车一方承担不超过10％的赔偿责任。

独下西楼

但是如果是行人引起机动车驾驶人的伤害？查询中……