【原创-欢迎转载】中国版日系车与欧美版日系车的内在差异（欢迎提供素材）

edgu

QUOTE:

Posted by sgw on 2008-2-29 16:11
[quote]Posted by edgu on 2008-2-29 15:09


争论焦点： 这辆北美花冠是不是 LE

很明显的偷换概念，这辆北美花冠是不是 LE 并非争论焦点；

争论焦 ...

你的原话：
原转贴中，美国花冠身份不明确，原贴主暗示与中国花冠等同，我表示怀疑。

从字面意思理解，你不认为图片中的美国花冠是LE。

所以我才要和你明确一下，图片中这辆车到底是不是北美花冠LE。

你确认，讨论才可继续。

你不确认，等于鸡同鸭讲。

偷换概念四个字，加量奉还。

sgw

满足你的愿望~~

我可以确认的是：

图片中这辆车的尾部是北美花冠LE的尾部，仅此而已。

伞

欧美日在中国生产的汽车都是猴版，

sgw

QUOTE:

Posted by 伞 on 2008-2-29 16:32
欧美日在中国生产的汽车都是猴版，

猴版是什么意思？？？

edgu

QUOTE:

Posted by sgw on 2008-2-29 16:32
满足你的愿望~~

我可以确认的是：

图片中这辆车的尾部是北美花冠LE的尾部，仅此而已。

OK

那么我想整车就是北美花冠LE

1】尾部是LE。（当然这是一个不完全的证据）

2】没有其他证据证明这辆车不是LE

3】1 VS 2 。 1胜出 。

那么这辆车就是（北美花冠）LE

sgw

尾部是LE。（当然这是一个不完全的证据）==这辆车就是（北美花冠）LE ，
如果这个结论成立，那么我们凭尾部的比较而得出的区别，仅仅是尾部的区别~

PS：车是一个完整的整体，硬硬将头尾分割开来，是极不严谨的态度。

如果你提供一个04年北美花冠LE 发动机舱照片，并且提供VIN，我会认同车的身份。

edgu

QUOTE:

Posted by sgw on 2008-2-29 16:58
尾部是LE。（当然这是一个不完全的证据）==这辆车就是（北美花冠）LE ，
如果这个结论成立，那么我们凭尾部的比较而得出的区别，仅仅是尾部的区别~

PS：车是一个完整的整体，硬硬将头尾分割开来，是极不严谨的 ...

我转的第一贴，车主拍了几张自己的北美花冠LE的照片

照片是连续的，其中有前面，有后面，有外面，有里面，当然还包括了发动机仓

如果没有证据可以证明，他拍的是2辆，乃至好几辆不同的车

那么根据剃刀法则，我们可以自然而然滴认为，这几张照片表述的是一辆完整北美版花冠LE的不同部分

如不承认这一点，将一辆完整的汽车割裂开来的恰恰是你。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

·

sgw

对EDGU同志的选择性失明,我深表遗憾~

很显然的一点,EDGU同志转的第一贴，车主拍了几张照片，
其中就有带天窗的照片,而车主本身的车是不带天窗的~
因此,完全有理由相信车主有能力得到非同一车型的不同位置的照片~

引用EDGU同志的话:"根据剃刀法则，我们可以自然而然滴认为，这几张照片表述的不是一辆完整北美版花冠LE的不同部分"

[ Edited by  sgw on 2008-2-29 21:23 ]

温暖你的手

好无聊,配置这东西各个市场不同是正常的,ⅴw的Fsi不是也缩水吗?都是市场策略

10123

路过，太长篇了，没有耐性去看。

stwql

从一楼看到现在，不太明白两位想表达什么。

作为我的观点：
1》身为70后。从小受到的教育让我对日本没有好感。现在买东西用东西能避免日货就绝不会买。

没办法，这个观点已经根深蒂固，就像现在日本很多和我一样大的人看不起中国人一样。

2》一个厂商 同一件产品，针对不同地区推出不同的配置是很正常的。但是前提是价格政策不同。

温暖你的手

VW国内用的锦湖，toyota用dunlop/bridgestone/michelin，这个算不算？

edgu

QUOTE:

Posted by sgw on 2008-2-29 21:21
对EDGU同志的选择性失明,我深表遗憾~

很显然的一点,EDGU同志转的第一贴，车主拍了几张照片，
其中就有带天窗的照片,而车主本身的车是不带天窗的~
因此,完全有理由相信车主有能力得到非同一车型的不同位置的照片~

引用EDGU同志的话:"根据剃刀法则，我们可以自然而然滴认为，这几张照片表述的不是一辆完整北美版花冠LE的不同部分"

对老孙同志语文能力、逻辑能力以及认知能力的糟糕，我同样深表遗憾

1】ed所转第一贴，是个对比贴。其中的图片，涉及了车主本人的一辆北美花冠LE，以及作为比对的国产花冠 （注意，以上得到过老孙的确认）

2】车主的北美花冠LE是不带天窗的。有关带天窗花冠照片，原贴中（红字部分）有如下阐述（老孙要么没看到，要么不愿意承认，要么认知能力低于全球平均水平）：
北美版80％的花冠是没有天窗的，天窗不是Standard的，除非你自己要，否则加一个要700美元(人工另算).国产花冠我暂时不知道是不是每台都有天窗,但目前为止我看到的照片上都是的。

这是一台有天窗的，可以看出天窗的线条也不是100%吻合车身。

（照片略）

3】128楼ED的阐述：
我转的第一贴，车主拍了几张自己的北美花冠LE的照片

照片是连续的，其中有前面，有后面，有外面，有里面，当然还包括了发动机仓

如果没有证据可以证明，他拍的是2辆，乃至好几辆不同的车

那么根据剃刀法则，我们可以自然而然滴认为，这几张照片表述的是一辆完整北美版花冠LE的不同部分


老孙根据 “一张原贴主作过特别标注明的用来比对的照片”，从而推定整个帖子可疑

选择性失明的帽子，我原封奉还


4】老孙说：完全有理由相信车主有能力得到非同一车型的不同位置的照片

这个明显是“有罪推定”。和胡搅蛮缠相差亦不远矣。

Richardlx

咸的淡疼。

sgw

的确咸的淡疼~~~
惘顾已经存在的事实,转移话题,倒打一耙~~~

咸也是咸,再咸一下又何妨~

EDGU:
1:照片是连续的，其中有前面，有后面，有外面，有里面，当然还包括了发动机仓~
2:我们可以自然而然滴认为，这几张照片表述的是一辆完整北美版花冠LE的不同部分

SGW:
帖主同一原帖中,有不同车型的不同照片.

BTW:
请问EDGU,如何证明是连续的?如何证明后面，外面，里面，当然还包括了发动机仓的照片是一辆完整北美版花冠LE的不同部分?
请EDGU以严谨的逻辑,详细地描叙完整的推导过程,谢谢~

edgu

QUOTE:

Posted by sgw on 2008-3-1 14:31
的确咸的淡疼~~~
惘顾已经存在的事实,转移话题,倒打一耙~~~

咸也是咸,再咸一下又何妨~

EDGU:
1:照片是连续的，其中有前面，有后面，有外面，有里面，当然还包括了发动机仓~
2:我们可以自然而然滴认为，这几张照片表述的是一辆完整北美版花冠LE的不同部分

粘贴我的话，请粘贴全，否则就是明显的断章取义！！！

为何有意把我第一句话漏掉？？？

ed原话：我转的第一贴，车主拍了几张自己的北美花冠LE的照片

照片是连续的，其中有前面，有后面，有外面，有里面，当然还包括了发动机仓

那么根据剃刀法则，我们可以自然而然滴认为，这几张照片表述的是一辆完整北美版花冠LE的不同部分

edgu

QUOTE:

Posted by sgw on 2008-3-1 14:31
SGW:
帖主同一原帖中,有不同车型的不同照片.

原贴本来就是对比贴（再次提醒，我让你你确认过的），只有一辆车的照片，如何对比？

edgu

QUOTE:

Posted by sgw on 2008-3-1 14:31
BTW:
请问EDGU,如何证明是连续的?如何证明后面，外面，里面，当然还包括了发动机仓的照片是一辆完整北美版花冠LE的不同部分?
请EDGU以严谨的逻辑,详细地描叙完整的推导过程,谢谢~  ...

我承认我无法推导

PS: 难道你可以？

sgw

精简而已,非断章取义之举.

再回复138F:"原贴本来就是对比贴（再次提醒，我让你你确认过的），只有一辆车的照片，如何对比？"

原贴本来就是对比贴,除被比较的国产花冠,还有不止一辆所谓北美花冠的照片，又如何对比呢？

原帖主的倾向很简单:证明国产花冠比北美花冠要好.

因此有必要请你推导一下用做比较的北美花冠的照片属于同一部车而不是多部车~

edgu

QUOTE:

Posted by sgw on 2008-3-1 16:23
精简而已,非断章取义之举.

再回复138F:"原贴本来就是对比贴（再次提醒，我让你你确认过的），只有一辆车的照片，如何对比？"

原贴本来就是对比贴,除被比较的国产花冠,还有不止一辆所谓北美花冠的照片，又如何对比呢？

原帖主的倾向很简单:证明国产花冠比北美花冠要好.

因此有必要请你推导一下用做比较的北美花冠的照片属于同一部车而不是多部车~  

呵呵。我把“sgw不欠edgu钱”，精简为 “sge欠edgu钱”。

就精简了一个 “ 不 ” 字， 你乐意吗？

～～～～～～～～～

我的意思很简单，也已经尽量用准确的语句表达

限于个人能力和篇幅（观看的网友们会不乐意），如果达不到你的要求，我只能抱歉

～～～～～～～～～～～～～～～

回到第一个转贴上来。

贴主拍了一系列自己那辆北美花冠LE的照片

由于他的LE是没有天窗的，因此他做了特别说明，用了另外一辆车的“天窗照”

贴主的意思，我推测无非是说：我的LE如果有天窗，就和这个差不多。

我想不通这么一个简单的事实，有什么难以理解的。

大大方方承认这个事实，对辩论是有益无害的。

而老孙你说 “贴主完全有能力搞到不同花冠的照片” 来暗示贴主有造假之嫌；这个未免不太费厄泼赖


～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


原贴主的倾向不是 “国产花冠比北美花冠要好”；而是“国产花冠不比北美花冠差”

这个从帖子标题和帖子中的措辞完全可以看出


～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


你让我严谨滴证明： 贴主所拍确是一辆北美花冠LE的不同部分

这个我再次坦诚证明不了，我只是建议大家运用剃刀原则：既然尾部是LE，那不妨认为就是一辆LE



举个剃刀的例子：

你在街上遇到某个脸长得和汉糖一摸一样的人，只要这个人身高体重和汉糖基本一致

只要这个人没有长着三条腿四只手（也就是说，没有明显的反对特征）

你会不假思索认为这个人就是汉糖，会马上和他打招呼

而不会在打招呼之前，验这个人的DNA、虹膜、指纹；甚至连身份证也不会讨看～～～～～

sgw

人的面部特征=汽车的VIN=汽车的身份≠汽车的一张尾部照片≠判断汽车的身份


滥用奥卡姆剃刀原则=适得其反~

[ Edited by  sgw on 2008-3-1 16:56 ]

edgu

上贴错了一字

坦诚 应该是 坦承

edgu

QUOTE:

Posted by sgw on 2008-3-1 16:54
人的面部特征=汽车的VIN=汽车的身份≠汽车的一张尾部照片≠判断汽车的身份

我认为：

人的面部特征＝汽车的一张尾部照片（有车标和型号）
人的身份证＝汽车的VIN


老孙你明知我是转贴，那车不是我的，而且在北美，要得到VIN码不是那么容易的

所以我还是那句话，如果你没有证据说贴主造假，那么贴主就是没有造假

简简单单的无罪推定

sgw

既然EDGU无法证明贴主所拍确是一辆北美花冠LE的不同部分~
则比较双方无可比性~
则无法认同帖主以及EDGU之观点:"国产花冠不比北美花冠差"

edgu

QUOTE:

Posted by sgw on 2008-3-1 17:04
既然EDGU无法证明贴主所拍确是一辆北美花冠LE的不同部分~
则比较双方无可比性~
则无法认同帖主以及EDGU之观点:"国产花冠不比北美花冠差"

按照你的逻辑

即使贴主在他帖子里第一张照片就贴出了自己北美LE的VIN码

那么他还是证明不了：接下来的照片拍的还是这辆北美LE，除非他请公证处来拍

温暖你的手

那下次拍汽车照片都是无效的,因为什么都可以做假,牌照根本无法防伪