三峡大坝如果当初全民公决，你会反对还是支持？（二期投票结果出来了）

Posted by lawbreaker on 2008-1-29 20:40


利怎么大于弊？你倒是说说？

Posted by 终成圈鼠 on 2008-1-29 23:04


就我知道的。
没修以前长江下游经常发生洪水。有了大坝可以调节汛期的流量。很大程度缓解江河压力。
蓄洪发电。电量可观。
增加上游河道的运载量。为中西部发展提供支持。

而弊呢。我认为最大的是不可 ...

Posted by jysxing on 2008-1-29 20:15
弱弱问一下：团团、圆圆两位小朋友今安在？

Posted by ibm老菜 on 2008-1-29 22:49
主要是,中国有个"世界之最",能引国人骄傲

Posted by jysxing on 2008-1-30 10:51
没有拿得出手的东西，又如何屹立于民族之林，实现中华复兴的宏伟计划?于是乎......
神女应无恙，当今世界殊。

Posted by 终成圈鼠 on 2008-1-29 23:04


就我知道的。
没修以前长江下游经常发生洪水。有了大坝可以调节汛期的流量。很大程度缓解江河压力。
蓄洪发电。电量可观。
增加上游河道的运载量。为中西部发展提供支持。

而弊呢。我认为最大的是不可 ...

Posted by jzwei on 2008-1-30 11:44
偶也反对，三峡大坝，受损失的主要是重庆、四川，得到利益的却是其他地方。

Posted by lawbreaker on 2008-1-30 11:08


蓄水发电没争议，洪水靠蔬不靠堵，两大淡水湖过多被围垦，蓄水能力下降才是问题。长江总流量是一定得，三峡再大也只能库容那么多水，水量大照样向下游泄洪。
至于河道运量增加，建议你到大坝实地看看，并且 ...

Posted by lawbreaker on 2008-1-30 11:08


蓄水发电没争议，洪水靠蔬不靠堵，两大淡水湖过多被围垦，蓄水能力下降才是问题。长江总流量是一定得，三峡再大也只能库容那么多水，水量大照样向下游泄洪。
至于河道运量增加，建议你到大坝实地看看，并且 ...

Posted by 独下西楼 on 2008-1-30 21:00
二期投票结果（加上一期）：22票反对，6票支持，12票弃权


反对者一般是考虑安全（气候变化、下游）和历史上的经验判断。

Posted by 终成圈鼠 on 2008-1-30 21:03


还没有充足的数据去说服。只是预期。只是推测。

Posted by 独下西楼 on 2008-1-30 21:05



是的，地理研究和气象都是很难用准确的数据去判断

这个也是为什么很多国家都很谨慎的原因。

不过根据欧美的经历

可以得出一些结论

Posted by k0 on 2008-1-30 21:14
反对，  

去过三峡库区， 看到的情况是：

花了很多钱修了个水坝； 又在花钱修理库岸——花不完的钱。

Posted by 终成圈鼠 on 2008-1-30 21:02


洪水靠蔬不靠堵，没错。但有三峡总比没有强吧。至少可以错开洪峰。减少河水含沙量。从而降低河床淤积。
下游围湖造田是个问题。不想下游为了环境而牺牲经济发展。上游建水坝来弥补。无可奈何的事情。
想起件事。枯水期，可能导致长江入海口咸潮。这也算弊吧。但是可以放水压淡。
这是调控自然的能力。而不是改造自然。大坝只是一堵墙。起什么作用还看决策的人。