【原创】浅谈屏幕尺寸、分辨率、以及屏幕比例

412999826

    在论坛里，吐槽屏幕比例的事情已经不是一天两天了，在16：9的大环境下，有的默默接受了，有的依然在做着抗争。
    不少用着早年的thinkpad，1024x768，却在吐槽1366x768；有点用着1280x800，却在说这个分辨率远胜于fhd。
    说这些话的肯定有不少跟风，也会有不少是不习惯的，我就在这稍稍分析下幕尺寸、分辨率、以及屏幕比例，各位看官看看是否比例真的如此重要。
   
    首先普及下尺寸的概念，屏幕尺寸，是指屏幕对角线的尺寸。
    由于各位对于屏幕大小的偏好可能有所不同，因为屏幕尺寸牵涉到机子的重量便携性，排除这些因素，我们采用一样尺寸屏幕进行分析。
    所以我们假设有这样两个屏幕，尺寸都是√2a，一个是标准的1：1，另外一个是4：3。
    我们来计算下2个屏幕分别的长宽，第一块很简单变长都是a；第二块长是0.8*√2a，宽是0.6*√2a。

    下面来看论坛吐槽最多的屏幕比例，根据刚才的举例一个是1：1，一个是4：3。我认为在同样大小的屏幕，分辨率和比例2个因素综合决定了屏幕的舒适度。假设2快屏幕横向一样，比如都是1024，那么显然屏幕越宽越垃圾；因为第一块分辨率达到了 1024x1024，而第二块仅仅只有1024x768。
    这也就是对于1280x800和1366x768的比较，我觉得前者完胜后者；纵向的倒退相信绝大多数人都无法接受。这也很好理解，大家用惯了酷睿i7，再回去用当年的奔三，肯定会觉得卡；而十年前大家用奔三的时候用的也挺好。


    下面就来看另外一种情况，就是假设纵向分辨率一样，那么显然越宽屏的屏幕，分辨率越高。还是之前的2块屏幕，假设2快屏幕纵向一样，比如都是768，那么显然分辨率上第二块就是优势了，因为是1024x768。
    那么有个问题也就随之出现了，为什么很多人会说1024x768比1366x768好，说1440x900比1600x900好呢？
    除了盲目的跟风以及一些习惯（我认为习惯其实站不住脚，因为各大显卡厂商都提供了一个保持纵横比的缩放，即可以将1366x768无损的缩放为1024x768，不过2边会有黑框），还有一个被大家忽略的因素，那就是尺寸。

    第一块屏幕是a*a，分辨率768*768，每单位距离分摊的像素为768/a；第二块是
    0.8√2a*0.6√2a，分辨率1024*768，每单位距离分摊的像素为1280/√2a，大约为905/a；
    这就很明显了，宽屏每单位距离分摊的像素显然要高于窄屏，说直接点就是宽屏虽然分辨率高，但是字更小。
    所以个人认为，在纵向一样的情况下，横向分辨率高一点应该更好，因为宽屏所导致的字体变小相当于普屏其实还是很轻微，而分辨率较普屏却有所提高。所以我并不赞同盲目的追求普屏、屏幕比例，只要分辨率高，宽屏也没那么差。

    当然有些人会反驳我，说假如屏幕比例1000000：768，保证会抓狂。的确，因为在尺寸相同的情况下，即使纵向不变，如果横向分辨率过高，那么字就会特别的小，整体使用也会很难受。但是从4：3到16：9，字体的变小还并没有那么影响使用！
   
    最后再说下js说的关于宽屏符合人体工学其实就是为了省钱找借口。我们通过计算同尺寸的电脑屏幕面积1：1的屏幕面积是a*a；4：3的屏幕面积是a*a*24/25，这4%（1/25）的面积就节约出来了！

    所以现在越来越多的宽屏是js节约成本的方式这毫无疑问，但我认为宽屏未必有这么烂，只要屏幕的分辨率够高，而且相比同尺寸普屏字体不要小的太多（通俗一点就是不要太宽）其实比例也没有这么的重要！

412999826

√2a  表示根号2

moto2287

市场决定一切……

quesha

实际上大家纠结这个屏幕比，不是没有道理的。首先我们不要去管分辨率，就你也说到的实际面积就可以了。同样14寸的机子，4：3   16：10  16：9   面积是逐渐递减的。可以理解为花一样的钱却买到了更小的面积。还有非常重要的一点，浏览网页的时候，同样道理两边留白是一个比一个大，也就是说实际用到的面积是一个比一个小了。虽然用久会习惯，但两边留白太多，使用体验上确实是很不爽的事情。当然整天看视频的人可以无视了

Baggio56

宽屏是js节约成本的方式  这是主因
还有一点就是  屏幕本身的确越来越烂   就是眼睛的舒适度能感觉到的  这一点和分辨率无关
用过一款某品牌的超级本  那个垃圾屏     眼睛都会疼   而且公司另一同事也买了  是港版  也是一样的感受   用了几个月就卖了

绝影 - T50-51

对这个屏幕比例我可能一直习惯与14.1了，唉，不怎么关注！

412999826

但是分辨率还是需要去考虑。当然如果你说1366的屏幕比1024的要贵，那么自然是亏了，如果价格一样，看网页可能2边留白，但是可视范围不变。而看电影就能铺满全屏，而1024的会上下留边。
对于桌面自然也是分辨率高放的图标多。价格一样可以宽的地方就宽，不可以宽的地方就当4：3用也不亏啊。再说宽的话对于win7，左右对比这个功能还是有很大帮助。

[ Edited by  412999826 on 2013-10-24 14:56 ]

密林游侠

路过看看

412999826

来弄我前段时间的屏幕也是垃圾吗，色彩可视角度都垃圾，不过本文只讨论分辨率嘛！

Gurian

低分都是悲剧 无论什么比例
4比三的1024比16比10的1280和1366的16比9都要悲剧
那些用着1024的还能有优越、自我感觉良好的就一个字——“服”

412999826

这点我很赞同，我认为分辨率的影响高于比例！
某些人坚持4：3，难道800 600会比带鱼1366 768还好么？

LiveOnLove

节约的JS无节操

fricher001

分辨率比尺寸更重要！14.1寸 1600X900我个人就觉得比1440X900好 虽然按面积来看16:9的小于16:10的 但是横向分辨率提高了

412999826

是分辨率比比例吧，不是比尺寸，哈哈

quesha

QUOTE:

Posted by 412999826 on 2013-10-24 14:50
但是分辨率还是需要去考虑。当然如果你说1366的屏幕比1024的要贵，那么自然是亏了，如果价格一样，看网页可能2边留白，但是可视范围不变。而看电影就能铺满全屏，而1024的会上下留边。
对于桌面自然也是分辨率 ...

大家说的都有道理。只是说的方向有点不同。屏相当于两个指标，一个就是指长宽比，即4：3 或者16：9等等，还有一个分辨率，这可以分开来讲的。在屏的尺寸固定的情况下（以14寸为例），宽的点数都为1024或者1900，越接近正方的屏显示的东西还是更多的。因为同样尺寸的屏，超接近正方，面积就会越大，是哇啦。

fricher001

打字打快啦。。。。。反正我意思就是分辨率一高 比例什么都不是问题 不过现在貌似厂家们都守着1366x768不放啊 如果1600x900或者更高的分辨率开始普及那就好了。。。

QUOTE:

Posted by 412999826 on 2013-10-24 15:21
是分辨率比比例吧，不是比尺寸，哈哈

quesha

QUOTE:

Posted by 412999826 on 2013-10-24 14:59
这点我很赞同，我认为分辨率的影响高于比例！
某些人坚持4：3，难道800 600会比带鱼1366 768还好么？

其实不要往这个方向去比嘛。你4：3的屏一样可以做成1366的宽线的啊。同尺寸，宽向分辨率一样的情况，越接近正方，显示的东西肯定是越多的。纯讨论啊，呵呵。我反正是商家卖什么，我就买什么，从不吐嘈

412999826

是的，同样的尺寸越正面积越大，但是面积大不表示能显示更多的内容啊。同样1：1和4：3

1：1的分辨率是768x768，4：3是1024x768，那显示的内容其实是宽屏的多点的（当然字会小点）

我想说的其实是大家没有主要针对实际使用面积，而是总说4：3如何如何好！就比方说一方面抱着1024x768说1366不好，一方面呢又说高分好。  既然觉得高分好，那就不再会字小一点；而且1366本来也比1024高分！

dawensger

路过学习一下

412999826

你没有看懂我的意思，我主要针对的是1024x768的说1366的垃圾的人。当然4：3做成1366肯定比16：9好，因为分辨率上去了，我想说的其实是比例没有分辨率重要（在字体不至于小到看不见的情况下）

quesha

QUOTE:

Posted by 412999826 on 2013-10-24 15:39
是的，同样的尺寸越正面积越大，但是面积大不表示能显示更多的内容啊。同样1：1和4：3

1：1的分辨率是768x768，4：3是1024x768，那显示的内容其实是宽屏的多点的（当然字会小点）

我想说的其实是大家没有 ...

哈哈，说的有道理的。可是有一点啊，你1：1的也可以是1024：1024的啊，对哇啦。所以我才会说到，不要把屏幕比例跟分辨率混起来用。这样的话，还是1：1的多啊，对不？比如1：1的是1900*1900  16：9的是1900*1080

quesha

QUOTE:

Posted by 412999826 on 2013-10-24 15:42
你没有看懂我的意思，我主要针对的是1024x768的说1366的垃圾的人。当然4：3做成1366肯定比16：9好，因为分辨率上去了，我想说的其实是比例没有分辨率重要（在字体不至于小到看不见的情况下）

所以说嘛，大家说的都有道理的。实际上都挑了自己感兴趣的那块在说的。同样窄屏也是可以做成高分的，对吧？所以吧市场上卖什么，就买什么吧，我们阻止不了他们的货品。做成宽屏有两个好处：对于商家来说屏的面积小了，省钱了；对于商家来说笔记本也可以做的更窄，更轻，更利于宣传跟销售。对于买家来说，携带也确实方便了，虽然开始不习惯，用用嘛也就适应了

Gurian

QUOTE:

Posted by 412999826 on 2013-10-24 15:42
你没有看懂我的意思，我主要针对的是1024x768的说1366的垃圾的人。当然4：3做成1366肯定比16：9好，因为分辨率上去了，我想说的其实是比例没有分辨率重要（在字体不至于小到看不见的情况下）

在过往拍16:9的帖子中 就没多少人纠字体小 就说低分低分、黄金比例啥的 现在高分出来了喊字小 挺搞的
16:9在laptop屏幕上网高分发展的过程中字体小的这一观感是要比4:3、16:10都要明显 这才是喷点嘛 此问题改进与否有赖于microsoft
但在desktop 20多寸的屏幕上字小问题不明显 观感并不会有什么障碍

412999826

呵呵，1024x1024那种我说过了呢。举例子表达的意思就是分辨率要比 比例重要。（反驳下抱着1024x768，觉得自己是4：3就有优越感的）
至于我后面谈尺寸，想说的就是因为正屏能显示更多的东西，所以宽屏假如高分势必会导致字更小，但是数据比较觉得只要不是太宽这个比例变化就可以接受。
既然普屏已经随着市场消亡，那么分辨率上去的话，宽屏也不是那么的差。

quesha

QUOTE:

Posted by 412999826 on 2013-10-24 16:02
呵呵，1024x1024那种我说过了呢。举例子表达的意思就是分辨率要比 比例重要。（反驳下抱着1024x768，觉得自己是4：3就有优越感的）
至于我后面谈尺寸，想说的就是因为正屏能显示更多的东西，所以宽屏假如高分势 ...

对的，习惯了就可以了。现在再回去看那些4：3的屏，就算找到高分的（其实那时候也没什么高分），反正是怎么看怎么不习惯。

luyaxiang

在用1024 768，这个分辨率，现在使用太落后了，，，

aabx

分辨率比比例重要我认同，但咱能有点节操吗？你怎么不说320*240？

Gurian

QUOTE:

Posted by aabx on 2013-10-24 16:44
分辨率比比例重要我认同，但咱能有点节操吗？你怎么不说320*240？

你没看懂lz的“没节操”是为了表达什么