测试一款20V PD诱骗线（图）

690322dqh

QUOTE:

msqll11 发表于 2020-8-11 16:29
注意不要被楼主误导
最好使用带有识别电阻的诱骗线
我用的是Emark+识别电阻的线（电脑背面写得很清楚：支 ...

呵呵，我怎么误导了？我说的重点就是诱骗线的E-MARK芯片。你自己不也使用了带E-MARK芯片的诱骗线？

mtxstudent

我买的好像是同款，用的还不错

690322dqh

QUOTE:

msqll11 发表于 2020-8-11 16:29
注意不要被楼主误导
最好使用带有识别电阻的诱骗线
我用的是Emark+识别电阻的线（电脑背面写得很清楚：支 ...

下面是我的测试结果。你说的电脑背面注明“支持20V 3.25A”，这个不错。但是不带E-MARK芯片的诱骗线最大只能3A（20V*3A=60W），这是由PD电源的规范决定的。PD充电头与机器原来自带的那种开关电源适配器是两码事（原配电源可以输出到3.25A，即20V*3.25A=65W）。

1、带E-MARK芯片5A电流输出线材, 65W PD电源适配器在笔记本电源管理软件上显示为65W：








2、不带E MARK芯片线材（最大只能3A输出，20V*3A=60W），65W PD电源适配器在笔记本电源管理软件上显示为60W（即使100W的充电头此时也只能输出60W到笔记本）：

msqll11

QUOTE:

690322dqh 发表于 2020-8-11 17:01
呵呵，我怎么误导了？我说的重点就是诱骗线的E-MARK芯片。你自己不也使用了带E-MARK芯片的诱骗线？

就事论事，无意冒犯

我的意见：必须带识别电阻。

带识别电阻，即使没有Emark，肯定不打嗝。
仅带Emark，如果没有识别电阻，未必不打嗝。

690322dqh

QUOTE:

msqll11 发表于 2020-8-11 18:58
就事论事，无意冒犯

我的意见：必须带识别电阻。

除了笔记本最大耗电功率与充电头最大输出功率要匹配外（PD充电头20V电压输出超过60W必须诱骗线带E-MARK芯片，这是PD电源规范决定的），还有个因素是要考虑的。那就是PD充电头和诱骗线的质量问题。PD充电头都是多电压输出的，诱骗线里面的芯片固化20V诱骗电压输出，如果诱骗线芯片质量不佳（或者设计方案不合理、偷工减料）、PD充电头虚标功率、诱骗线与PD充电头协议上兼容性不好等，那么诱骗线与PD充电头握手时不稳定，或许一下子诱骗20V输出，或者一下子诱骗失灵充电头变成低电压输出，这就必然“打嗝”了，这个情况与有没有识别电阻无关。我亲历过，找卖家换了一根线才解决的。

690322dqh

我认为同时带识别电阻和E-MARK芯片是相矛盾的。带了识别电阻，就决定了充电器最大65W输出（原配充电器最大输出电流3.25A，PD充电头使用不带E-MARK芯片的诱骗线最大输出电流只能3A即60W）。而带了E-MARK芯片可以突破PD充电器3A电流输出的限制（达5A，PD协议规范决定的）。如果既带识别电阻又带E-MARK芯片，E-MARK芯片就失去了作用。还有一个例子可以佐证，联想原配65W充电器换成联想90W充电器，笔记本工作起来是没有任何问题的，使用起来更稳定。联想原配65W充电器是带了识别电阻的，联想原装90W充电器是没有识别电阻的。

msqll11

QUOTE:

690322dqh 发表于 2020-8-12 08:59
除了笔记本最大耗电功率与充电头最大输出功率要匹配外（PD充电头20V电压输出超过60W必须诱骗线带E-MARK芯 ...

X230这款机器的方方面面，都有本坛前辈的大量研究资料。
你在本帖中的许多言论，如“全系标配65W电源”、“只有Emark，没有识别电阻，也能识别为65W电源”，等等，你真的确定吗。

既然你开始提出诱骗线的个体质量问题，我决定结束讨论。
X230是一款长寿机器，我在此帖的发言，作为与楼主的相左意见，供有需要的坛友参考。
并建议拥抱7nm新机器用作移动，体验非凡。

690322dqh

我使用的联想笔记本不多，只有一台T430S和一台T480S，没有用过X230。我也只是说的PD充电器代用原机充电器的情况，并不针对具体的笔记本。我从未说过“只有Emark，没有识别电阻，也能识别为65W电源”（有图为证）。只是想表明PD充电器与普通开关电源充电器在使用上的不同要求而已，并无其他。

msqll11

QUOTE:

690322dqh 发表于 2020-8-12 10:01
我使用的联想笔记本不多，只有一台T430S和一台T480S，没有用过X230。我也只是说的PD充电器代用原机充电器的 ...

回头看了一下，你在33楼讨论诱骗线的问题，却上了一张在T480S上识别为65W的图。

我思维有点跟不上了，这一条确实错怪了你，海涵。

不再讨论，祝好。

zzye

看起来不错呀

xulanxi

打开电源管理飞行模式的话，可能有影响~~

690322dqh

QUOTE:

wx1601

65W原装电源剪线改的，加装PD诱骗器
识别电阻在圆头上，不如90W简单，所以淘宝上基本都是90W线

690322dqh

QUOTE:

wx1601 发表于 2020-8-31 12:26
65W原装电源剪线改的，加装PD诱骗器
识别电阻在圆头上，不如90W简单，所以淘宝上基本都是90W线

这样多次转接难免增大接触线材电阻，可靠性也得不到保障，也不美观。不如干脆把成品诱骗线的圆头剪掉，然后原装的圆头只保留几公分的线材长度与诱骗线焊接好对接，对接处用热缩管包好即可。

PanicJa

QUOTE:

690322dqh 发表于 2020-7-26 16:51
对手上一台T430S的原配65W电源适配器一直耿耿于怀，也不想破坏原机结构在里面加装 PD 诱骗模块后配合普通双 ...

您好，倍思的充电器用过吗？会出现打嗝现象吗？

690322dqh

QUOTE:

PanicJa 发表于 2020-9-22 10:26
您好，倍思的充电器用过吗？会出现打嗝现象吗？

不好意思，没有用过倍思PD充电头。看到有资料显示，65W倍思PD充电器貌似功率余量不够，满负荷运行时输出功率有下降的现象，没有实测过，不知是不是这样。使用更大功率的倍思充电头应该可以解决打嗝的问题（比如倍思120W）。个人认为，增大充电头输出功率是解决打嗝的最根本措施。

loveyouvb

QUOTE:

690322dqh 发表于 2020-7-26 17:28
使用烤机工具软件持续长时间烤机时充电头输出功率拉到到了50多W：

50多W，那你应该是集成显卡的，或者你CPU降频了。我的使用口红满载电池0的时候测的是80W左右，难道我测的不准！有点觉得奇怪是为什么65W的口红能输出80W。而且发热还可以接受。但感觉充电时间就是没有90W原装那么快。

loveyouvb

QUOTE:

690322dqh 发表于 2020-7-27 20:17
使用上述诱骗线测试以上三个充电头时，2口和3口输出的充电头只在65W   type-C 输出口使用诱骗线接了笔记本 ...

不是超过了45W的原因，你试下什么程序都不开时，插上另一个TYPEC口为手机充电，这个时候笔记本会断电再通电，我测试的是倍思的3口65W。感觉应该是充电器设计的原因，充两个TYPEC的手机也是这样。

loveyouvb

QUOTE:

PanicJa 发表于 2020-9-22 10:26
您好，倍思的充电器用过吗？会出现打嗝现象吗？

不会打嗝，但是你最好不要买，发热严重，比口红的高很多很多，满载时只能说你手不敢长握充电器来形容，如果不是满载只是平时充充电可以考虑，毕竟多了2个口。

gghgeva

非常喜欢这种技术讨论甚至争论贴，理不辩不明嘛。希望能有更多这样的贴子。

个人看法：47和49楼的说法部分证实了30楼的看法。楼主的论证从实测出发有图有数据非常棒，可能个人技术水平和知识储备有限，有些内容看的似懂非懂，能否请楼主像34楼那样把您的实测情况和看法整理成几条便于小白理解的意见，如果能以表格形式对几种场景下可能出现的不同情况进行呈现就更好了。

wm.

QUOTE:

msqll11 发表于 2020-8-11 16:29
注意不要被楼主误导
最好使用带有识别电阻的诱骗线
我用的是Emark+识别电阻的线（电脑背面写得很清楚：支 ...

给个链接

其木之于人

QUOTE:

msqll11 发表于 2020-8-11 16:29
注意不要被楼主误导
最好使用带有识别电阻的诱骗线
我用的是Emark+识别电阻的线（电脑背面写得很清楚：支 ...

能不能私发个链接

swau508

京东有个倍思出的TYPE C转圆头的，看评价不错。。