HP ZBook Fury 17 G7评测中篇：息怒停瞋

song_1118 - T50-3

全文共计60张图片，不到7000字，分为以下11个章节：

• 续言
• 机体
• 端口
• 键鼠
• 屏幕
• 配置
• CPU
• GPU
• 存储
• 综合
• 停瞋
  

续言

在上篇中，通过对HP ZBook Fury 17 G7（下文继续简称为17G7）的外观初审、日常维护级别的拆解，笔者的初步看法是：17G7拆装方便维护轻松；而且极有可能能实现同时内置5个硬盘！
然后对多出一个2.5英寸硬盘托架、却没有非常需要的双M.2硬盘托架的配置，感到非常不理解；对于这个问题，有来自HP官方的读者通过查询资料，说这是一台定制机型，定制方自选了重复的第二套2.5英寸硬盘托架、没有选订双M.2硬盘托架，官方只有在整机不少于３个M.2 SSD的配置中，才会（被迫）配备双M.2硬盘托架。这样看来，对于用户自选部件是否合理，官方是采取“不干涉内政”的政策……
对于17G7名称为何添加了“Fury/狂怒”一词，也有读者表示：猜测是这些年HP的命名风格，比如ENVY、OMEN、Spectre 等等，这些后缀一定程度上表达了产品的风格路线，现在有了“嫉妒”、“愤怒”，会不会什么时候再出个“傲慢”、“贪婪”什么的，把七宗罪凑齐......
闲话少说，还是继续17G7的评测之路，看看其最终“怒”在何处吧！


机体
对于17G7机体的外观和做工，笔者觉得，HP是在17G5和沿用的17G6的基础上，吸取精华抛弃糟粕改良设计而来。


虽然，17G5和17G6拥有光驱、确认可以同时内置5个硬盘，这两点对于笔者来说是优点，但17G7在舍弃光驱位之后，采用双M.2和2.5英寸硬盘二选一的方案，还是保有了不错的存储种类和数量。


更为重要的是，其整机尺寸和重量，回到了2014年时，17G1在三大品牌17吋同定位机型中、尺寸最小、重量最轻的地位！
下面图表是笔者依据DELL、HP和ThinkPad官方资料制作，可以看出，历经7年7代之后，17G7在2020年，其横向宽度、厚度和重量，在3大品牌7年9个模具中数值最小的，只有在纵向深度上，其267.1毫米的数值，仅次于DELL Precison 7750的263.6毫米。
相比之下，ThinkPad P17 Gen 1的趋势是越做越大越厚越重，如果2021年度国庆节之后，ThinkPad P17 Gen 2还不做出某种质变的话，真是对不起观众啊……


除了尺寸和重量上的优化，17G7在屏轴上也做出了笔者最愿意看到的结果：屏幕上盖回复了可实现180度展开。
为了实现这点，17G7的屏轴是下沉式双转轴，在展开角度不超过大约80度时，由屏轴的下方转轴（连接基座的转轴）负责转动：


当展开角度超过约80度时，屏轴的上方转轴（连接屏幕上盖的转轴）开始负责转动，最终可以实现超过180度的展开角度，同时和立式屏轴相比高度要低，保持了和下称式屏轴一样的高度。


而采用这样的屏轴设计，还带来了另外一个好处，那就是：其机体后部空间，虽然同样不能设置需要使用连接线的端口，但无需连接线的散热窗口，可以从容不迫的展开布局，无需太过担忧排出的散热气流，被屏框下方边缘遮挡。


机体尺寸缩小之后，其屏幕边框自然也实现了窄边框，比DELL Precison 7750的还要窄0.8毫米，再加上一向浓眉大眼DELL Precison 7750，也叛变为不可180度展开，放在一起对比时，两者高下自有各位读者评判。


似乎现在，在三大品牌的移动工作站里面，只有17G7保持着ACDE面全部铝镁合金的设计，而且A面还是防滚架设计，所以其屏幕上盖强度非常不错，笔者的对角线双手扭曲测试方式，对屏幕显示效果几乎没影响。
同时，还发现一个细节，17G7的A面最上部边缘，还有两个细小孔洞，这是除B面屏幕上方的双阵列数字麦克风之外，额外增加的后置麦克风所在，这个设计对于音频通讯时的音场和降噪，有着不小的提升作用。


在机体做工上17G7也非常优秀，笔者没有找出什么毛病。
综上，笔者认为17G7外观硬朗、机体牢固、做工精致。


端口
17G7和DELL Precison 7750两者端口数量和种类完全一样，但布局有所差异。
17G5机身左侧和7750对比，17G7在上面，其3个 USB-A 3.1.1全部在左侧。


两者右侧对比，17G7安排了SD 4.0读卡器、mDP1.4、HDMI 2.0b、2个雷电3（支持USB-C 10Gbps、USB供电、DP1.4、和关机充电）、电源插口，初看起来不怎么密集，但是考虑mDP、HDMI和雷电3以及电源线的线缆，都是比较粗大的缘故，在多个连接时，17G7此处的线缆整理作业，比较不容易处理，而7750右侧没有这样的顾虑。


两者后方对比，17G7因为采用下沉式转轴之故，只有散热窗口；而7750安排了mDP、HDMI、RJ45和电源插口，这就是7750右侧端口布局比较从容的缘故。


在端口种类选择上，如果将17G7、7750和ThinkPad P17 Gen 1进行比较的话，发现P17将mDP端口换成了支持DP输出的USB-C端口，安排在机身后方。笔者认为P17这样做更好：多了一个USB-C端口，同时也没有因此而少了一路视频音频输出。
另外，对于支持WWAN必须的SIM卡槽，P17安排为在机身左侧插针式SIM卡槽，比必须打开底盖才能操作的17G5和7750要简明易懂。


综上，当今三大品牌2020年度的17英寸旗舰级移动工作站，在端口和插槽数量上完全一致，都是13个（包含SD卡槽、SIM卡槽和SC卡槽）；
在种类上，ThinkPad P17 Gen 1放弃mDP，换用支持DP输出的USB-C，取得优势；
在布局上，笔者认为ThinkPad P17 Gen 1和 7750差不多，而17G7因为采用下沉式转轴，机身后方除了排风窗口之外不能安排任何端口，所以两侧端口较为密集，在较为极端使用场合下，相对没有P17和7750那么便利。


键鼠
对于17G5的键盘，官方是这样描述的：“惠普高级静音键盘，防泼溅、全尺寸、带有可编程按键的背光键盘”。
笔者使用其完成了评测连载1的文字输入，个人的感觉如下：
主键大小不错，但功能按键纵向尺寸偏小；
击键声音比较安静，键程键馈一般；
键盘布局上，Home/End/Pg up/Pg dn都是独立按键，并且安放位置在一排，这点处理得不错；但方向键的上下挤在一起，非常容易误操作。


对于17G7的内置鼠标，官方是这样描述的：采用了双指点杆系统，触摸板支持多点触摸手势，轻触默认为启用，支持Microsoft 精密触控板默认手势。
笔者在完成评测连载1的文字输入后，还在17G7上进行了图片编辑和文章的发布，感觉其触摸板操作还可以，但指点杆的操作使人非常不愉快：除了手感完全不如ThinkPad P15上面的指点杆，还会偶尔出现操作不灵的现象。



屏幕
17G7官方可选如下4中屏幕，1款FHD为亮度300尼特72% CG，其他3款UHD均为550尼特100% DCI-P3，差异在于是否是触摸屏、是否是DreamColor屏；笔者测试的这台17G7的屏幕是UHD非触摸屏，但无法确定是不是官方等级最高的DreamColor 屏。


为什么这么说呢？
如下图所示，笔者2018年购买的17G5是DreamColor 屏，在屏幕左上角有DreamColor标签；而17G6的DreamColor标签改为贴在掌托指纹识别器附近。
现在这台17G7机身上看不到DreamColor 屏的标签，但笔者有确认采购方在采购时，是支付了DreamColor 屏的价格。


笔者之所以不能确定此台17G7使用的是否是DreamColor 屏，除了没有看见DreamColor 标签，采购有支持DreamColor 屏的价格之外，还有一个因素就是：之前HP的DreamColor 屏，都是号称10位10亿色彩的：


而现在17G7上的Next Gen HP Dream Color 屏，Color Depth也是8bit了，只不过了有了HDR 400的加持以及亮度的提升。


笔者查询此台17G7上的屏幕面板信息如下，显示器ID是AUOCD8C，应该是友达光电出品，搜索此型号一无所获。同时，HWiNFO64显示的Color Bit Depth的是10Bit，但Windows中显示的位深度是8位。


就这样扑朔迷离之下，笔者对此台17G7的屏幕，使用SpyderXElite进行了两次测试，如下面多图所示，左侧是校准前原厂状态的测试结果，右侧是校准后的测试结果。
色域对比：都达到了宣传的100% P3，AdobeRGB和NTSC校准之后稍微好了一点点，但也可能是测量误差。

• 校准前为100% sRGB，89% AdobeRGB，100% P3，87% NTSC；
• 校准后为100% sRGB，90% AdobeRGB，100% P3，88% NTSC。
  

色调响应对比：校准前后的光度偏离2.0都是0.01，两者灰阶在20~80%的差距都很小，校准后的灰阶范围变成了在6650~7000开尔文之间。


亮度和对比度对比：亮度和对比度均高于官方标称很多，非常优秀！

• 校准前最高亮度为590尼特，对比度为1570:1；
• 校准后最高亮度为613 尼特，对比度为1440:1。
  

均匀性对比：校准前后屏幕的均匀性都差不多，校准后色彩亮度的均匀性似乎好一点点。

• 校准前最高亮度时，色彩亮度最高Delta E值为5.5，亮度最大差异为7%；
• 校准后最高亮度时，色彩亮度最高Delta E值为3.6，亮度最大差异为7%；
  

色彩精确度对比：前后Delta E均值都低于3，都算是优良之列，校准后稍好。

• 校准前Delta E均值为2.64，最大值为6G 6.39；
• 校准后Delta E均值为2.27，最大值为3F 4.94。
  

SpyderXElite的综合评价如下：评价为校准后白点和色准有所提高。


就算是有了实测数据，笔者还是无法判断此台17G7的屏幕，到底是不是Next Gen HP Dream Color 屏……
不过，从没有Dream Color 标签、显示器ID AUOCD8C又查询无果来说，笔者暂时将其判定为非Dream Color屏。
从以上实测数据来看，此屏幕效果还是令人满意的，色域方面是100% sRGB+90% AdobeRGB+100% P3+88% NTSC，和官方数据无误，足够优秀，色准方面Delta E均值低于3算是优良之列，屏幕均匀性方面也不错，特别是其亮度和对比度，更是使笔者印象深刻：亮度高达600尼特，高于官方宣传的550尼特不少，是笔者到目前为止，见过的亮度最高的17吋笔电屏幕。
所以在户外阳光之下，此台17G7的屏幕，凭借其高亮度和高对比度，外加IPS广视角的加持，笔者实测使用效果良好。



配置
此台17G7的内存为16+16=32GB，除此之外的主要硬件配置如下图所示：红外摄像头、指纹、NFC一个都不少，应该是目前最高配置了（内存和硬盘用户随便升级），美中不足的是没有WWAN而且也不能自行添加，还有一个就是上文所言的屏幕不是Dream Color 屏。


出厂预装系统也是最高配的Widnows 10移动工作站版，系统解包之后预装的软件如下图所示：


笔者使用LatencyMon检测驱动延时，下图中上下两个结果，分别是系统和驱动更新前后的测试结果，可以看到更新之前延时较高，检测不到11分钟就出现了红色字体；而在更新之后，哪怕是持续检测100分钟，其状态都是良好一片绿色，可见HP在驱动方面的功力不错。



CPU
17G7官方可选CPU有多种，本台17G7配备的是Xoen W-10885M；但笔者在查询官方资料时，却发现了奇怪的不一致：
1.简体中文版本是可选6种，英文版是没有i9-10885H可选只有5种；
2.两个版本对于Xoen W-10885M描述不一致，基频和睿频都不同，简体中文版分别是2.4GHz和5.3GHz，英文版是2.1GHz和5.1GHz，如下图所示。


笔者在17G7出厂预置的双显模式下，使用HWiNFO64查看CPU，基频显示为2.4GHz，PL1为30瓦56秒，PL2为125瓦2.44毫秒。使用AIDA64查看的结果，和HWiNFO64有个地方不一样：PL1为85瓦56秒。然后笔者进入BIOS设置为独显模式，再查看，和上面是同样结果。


为什么HWiNFO64查看到的PL1为30瓦56秒？为什么AIDA64查看的不一样？是软件差异吗？结合上文官方英文版中，Xoen W-10885M标注为基频2.1GHz和睿频5.1GH在，难道17G7官方限速了？
笔者在将17G7出厂预置的双显模式修改为独显模式时，发现17G7还可以设置为集显模式，即下图中显示的UMA显卡。


于是，怀着对CPU性能被官方压制的疑问，将17G7设置集显模式，再次使用HWiNFO64查看，发现PL1变成了45瓦56秒，PL2变成105瓦2.44毫秒？！
但与此同时，使用AIDA64查看到的结果，和其在双显、独显模式时查看到的一样，依然保持为PL1为85瓦56秒，PL2为125瓦2.44毫秒。


这样一来，笔者预感到不妙了：对CPU性能测试的工作量，需要增加两倍了，即需要在集显、双显、独显三个模式下，分别对17G7进行测试……
在Cinebench R15基准性能测试中，17G7上的 Xeon W-10885M的多核和单核得分分别如下：

• 集显模式最高为1802和218；
• 独显模式其次为1613和219；
• 双显模式最低为1272和218；
• 最高的集显模式得分，低于ThinkPad P15 Gen 1上的W-10885M的得分；
• 最低的双显模式得分，低于ThinkPad P1 Gen 3上的i9-10885H的得分。
  

在Cinebench R20基准性能测试中，17G7上的 Xeon W-10885M的多核和单核得分分别如下：

• 集显模式最高为3573和518；
• 独显模式其次为2844和515；
• 双显模式最低为2708和506；
  

这下更惨，除了单核之外，只有最高的集显模式得分，才高于ThinkPad P1 Gen 3上的i9-10885H的得分……



笔者不死心，对三个显卡模式下的17G7，分别进行了inebench R15多核性能50次持续循环测试，在得到的得分曲线比较如下，结果同样是非常令人失望：哪怕是集显模式之下的17G7的Xeon W-10885M，其得分曲线，除了首次得分还好之外，在迅速下跌之后，都低于ThinkPad P1 Gen 3上的i9-10885H。



GPU
17G7官方提供可选显卡配置有如下图所示8种，包含不带独立显卡的纯集显配置----这种纯intel集显配置的机型，严格说来不属于移动图形工作站了。
独显是如下7种，可谓是琳琅满目，丰俭由人：

• AMD Radeon Pro W5500M-4GB GDDR6显存；
• AMD Radeon RX 5500M-4GB GDDR6显存；
• NVIDIA Quadro RTX 5000-16GB GDDR6显存；
• NVIDIA Quadro RTX 4000-8GB GDDR6显存
• NVIDIA Quadro RTX 3000-6GB GDDR6显存；
• NVIDIA Quadro T2000-4GB GDDR6显存；
• NVIDIA Quadro T1000-4GB GDDR6显存；
  

此台17G7配备的是性能最高、价格最贵的NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q，TU104GL，256bit 16GB GDDR6显存。其理论性能，在NBC移动显卡综合性能排行榜中，低于全速的Quadro RTX 5000笔电版，位于RTX 2080 Super Max-Q和RTX 2080 Max-Q之间。


使用3DMark基准测试软件对其进行测试，得到了17G7独显模式下显卡得分，和笔者之前实测4款机型的RTX 5000的得分，对比如下图所示，17G7得分最低，只有其他4款机型的95%左右。不过，依据17G7配备的电源是200W，其他机型都是230或240W来看，这个差距是可以接受的。


提示：鉴于有部分读者在之前的疑问，在这里说明一下，笔者文中的显卡分数，不是指下图红色方框中的3DMark得分，而是指下图蓝色方框中的显卡得分（Graphics score）。


而在基本上完全排除CPU影响因素的、3DMark的Port Royal基准测试中，17G7的得分在对比中也为最低，只不过距离ThinkPad P73很接近。


使用VRMark基准测试软件进行测试，，得到的结果对比如下图所示：17G7的得分在OR得分偏低，CR和BR的得分表现尚可。


在专业图形性能测试方面，使用SPECgpcViewperf 13基准测试软件，得到17G7双显模式和独显模式的得分，和其他机型对比如下图：看起来似乎正常。


再使用SPECgpcViewperf 2020基准测试软件，得到17G7双显模式和独显模式的得分，和其他机型对比如下图：也似乎属于正常。


从以上图形性能测试和对比来看，17G7的独立显卡RTX 5000的性能，应该是有正常发挥的。


存储
此台17G7预装了两条16GB 2RX8 DDR4-2666内存，使用AIDA64的缓存和内存基准测试模块，对17G7在集显、双显、独显模式下，分别进行了测试，得到的结果如下图所示：从左至右依次是集显、双卡和独显，都是运行在2660MHz多一点，看不出有何较大差异，符合官方所说的运行在2666MHz。


硬盘方面，此台17G7预装的是一个512GB的M.2 2280 SSD、和一个2.5英寸2TB HDD，M.2 SSD是三星PM981a，2TB HDD是西数WD20SPZX蓝盘，两者性能众所周知，不用多言。笔者将在后期测试安装4个M.2 SSD，乃至同时安装4个M.2 SSD+1个2.5英寸SATA硬盘，此处先行略过。



综合
接下来是此台17G7的整机综合性能。
笔者使用PCMark 8，对此台17G7集显、双显、独显三个模式下，分别进行了测试，得到的3个结果，和其他机型得分对比如下图：
17G7得分最高的自然是其独显模式，但就算是独显模式，其总分居然和ThinkPad P15 Gen 1双显模式的总分相差无几，只有ThinkPad P15 Gen 1独显模式的90.0%。


PCMark 10基准测试成绩和其他机型得分对比如下图：17G7独显模式总分，为ThinkPad P15 Gen 1双显模式的105.4%，为ThinkPad P15 Gen 1独显模式的95.4%，情况稍好。


使用了UserBenchmark基准测试软件，对17G7独显模式下的性能进行测试，得到的评价为：Gaming98%、Desktop 104%和Workstation 85%。


使用专业图形综合性能基准测试软件SPECwpc 2.1进行测试，得到的结果和对比如下图：
以17G7独显模式的总分为基准100%，双显模式总分为95.4%，得分为对比机型中最低两者。
ThinkPad P15 Gen 1独显模式总分为127.1%，双显模式总分为117.5%。


使用专业图形综合性能基准测试软件SPECworkstation 3.04进行测试，得到的结果和对比如下图：
以17G7独显模式的总分为基准100%，双显模式总分为97.9%，得分仅高于P1 Gen 3。
ThinkPad P15 Gen 1独显模式总分为114.3%，双显模式总分为113.1%。  


最后是PassMark PerformanceTest 10.0综合性能基准测试。
笔者同样对此台17G7集显、双显、独显三个模式，分别进行了测试，和其他机型进行了对比，下面对比图中，从上至下排列的机型，依次是：

• ThinkPad P15 Gen 1（W-10885M+RTX5000独显模式）
• DELL Precision 7750  (i7-10875H+RTX5000独显模式)
• HP ZBook Fury 17 G7（W-10885M+RTX5000独显模式）
• ThinkPad P1 Gen 3（i9-10885H +T2000独显模式）
• HP ZBook Fury 17 G7（W-10885M+P630集显模式）
• ThinkPad P15 Gen 1（W-10885M+P630+RTX5000双显模式）
• HP ZBook Fury 17 G7（W-10885M+P630+RTX5000双显模式）
  

结果是：17G7集显模式总分为3547、双显模式总分为4558、独显模式总分为7189，成绩最好的独显模式得分，只有ThinkPad P15 Gen 1独显模式的88.6%，和ThinkPad P1 Gen 3独显模式得分几乎一样。


笔者细看PassMark PerformanceTest各个子分数，发现在2D、3D、内存和硬盘子分数上，17G7的得分，没有明显异常偏低。


唯独在CPU一项中，和上文CPU性能测试章节中一样，明显表现异常：
独显模式是13962，集显模式是18038、双显模式是12195，换句话说，在独显模式时，17G7 CPU的性能严重偏低，只有ThinkPad P15 Gen 1的75.2%！只有在集显模式时，17G7的CPU性能发挥才明显好转。


停瞋
为什么17G7的CPU性能表现如此低下？
这，要CPU性能就不要要独显，还能叫移动图形工作站吗？
这台购买价格超过人民币４万的国行17G7，其他所有测试结构，都使笔者十分开心愉悦，唯独在CPU性能上如此的奇葩低下，可以说是十分失望，笔者都快禁不住要发怒了！

难道是因为其使用的200瓦电源，功率低于ThinkPad P15的230瓦和DELL Precison 7750的240瓦，官方不得不进行限速？
或是官方初期的驱动或BIOS或EC存在问题？
进行以上测试时，笔者测试的此台17G7的BIOS版本，为01.02.03 Rev.A，一直到1月25日，使用HP Support Assistant检查更新，都显示已经是最新版本。


笔者不死心，到HP官方网站查看，猛然发现：早在1月5日，官方就发布了17G7的新版BIOS，版本是01.04.01 Rev.A；而且，说明中有提到“解决了导致系统性能意外下降的问题”。


怀着极有可能找到问题所在的喜悦，怀着被旧版BIOS浪费了一周多测试时间的糟糕心态、也怀着对HP Support Assistant不能及时更新的疑问，通报了笔电资深网友们。
其中一位可能是来自HP内部的网友，幽怨得似孔乙己一般说道：
BIOS使用Hp support assistant不能及时更新的问题，你要去官网查……不要在Hp support assistant里下载……多次跟software开会都在喷这个………这个纯属HP world wilde team管……

OK！赶紧下载新版BIOS 01.04.01 Rev.A更新，更新过程发现此更新除了更新了Sytem BIOS，还更新了IME、雷电控制、摄像头控制和传感器校准数据进行了更新。


更新时间已是1月29日9:35，笔者再次开始对17G7的进行性能评测。
行文至此，本文图片数量已是60文字超6千，按笔者惯例结束。
更新BIOS之后，17G7的性能是否能焕然一新？
其高负荷运行时功耗和温度表现将会如何？
还有其电池续航、工作噪音，同时安装5个硬盘是否可行？
所有以上这些，和笔者对17G7的最终评价，都会在之后的、最后的下篇中发出。
敬请期待！

William2006

沙发

William2006

那个8bit的我有个想法：我记得之前在某个地方看到过，从某一版驱动开始，nVidia好像不把10bit纳入nVidia控制面板来着，会不会是这个原因？

song_1118 - T50-3

QUOTE:

William2006 发表于 2021-2-5 09:02
那个8bit的我有个想法：我记得之前在某个地方看到过，从某一版驱动开始，nVidia好像不把10bit纳入nVidia控 ...

但是HP官方对Next Gen HP Dream Color 屏的说明中，Color Depth也是8bit，又怎么解释？

William2006

QUOTE:

song_1118 发表于 2021-2-5 09:48
但是HP官方对Next Gen HP Dream Color 屏的说明中，Color Depth也是8bit，又怎么解释？

那恐怕是退步了

赵天明

关于屏幕，其实一直都在减配，dream color桌面屏的巅峰应该是在2008年的LP2480W，全系都是顶配，几乎能跟艺卓CG系列高端显示器相媲美，后来就一直在减配，不管是背光系统、电路控制还是面板，刚开始都是原生10 BIT，然后LUT甚至可以用到16 BIT 3D LUT，后来桌面屏逐渐降到8抖10 BIT，LUT 降到12 BIT，笔记本屏幕刚开始跟桌面屏是差不多的，现在的笔记本顶配屏也就是8 BIT加10 BIT LUT了，我觉得原因是就专业领域的使用而言，一般只有32寸 4K 显示屏是需要原生10 BIT面板加 16BIT LUT才能看出明显差异的，27寸2560*1440和24寸1920*1080的屏幕使用原生10 BIT屏幕和16 BIT LUT从使用角度来说实际意义不大，更不要说15和17寸的笔记本屏幕了。个人一点愚见，不喜勿喷。

赵天明

QUOTE:

William2006 发表于 2021-2-5 09:57
那恐怕是退步了

关于屏幕，其实一直都在减配，dream color桌面屏的巅峰应该是在2008年的LP2480W，全系都是顶配，几乎能跟艺卓CG系列高端显示器相媲美，后来就一直在减配，不管是背光系统、电路控制还是面板，刚开始都是原生10 BIT，然后LUT甚至可以用到16 BIT 3D LUT，后来桌面屏逐渐降到8抖10 BIT，LUT 降到12 BIT，笔记本屏幕刚开始跟桌面屏是差不多的，现在的笔记本顶配屏也就是8 BIT加10 BIT LUT了，我觉得原因是就专业领域的使用而言，一般只有32寸 4K 显示屏是需要原生10 BIT面板加 16BIT LUT才能看出明显差异的，27寸2560*1440和24寸1920*1080的屏幕使用原生10 BIT屏幕和16 BIT LUT从使用角度来说实际意义不大，更不要说15和17寸的笔记本屏幕了。个人一点愚见，不喜勿喷。

赵天明

QUOTE:

song_1118 发表于 2021-2-5 09:48
但是HP官方对Next Gen HP Dream Color 屏的说明中，Color Depth也是8bit，又怎么解释？

关于屏幕，其实一直都在减配，dream color桌面屏的巅峰应该是在2008年的LP2480W，全系都是顶配，几乎能跟艺卓CG系列高端显示器相媲美，后来就一直在减配，不管是背光系统、电路控制还是面板，刚开始都是原生10 BIT，然后LUT甚至可以用到16 BIT 3D LUT，后来桌面屏逐渐降到8抖10 BIT，LUT 降到12 BIT，笔记本屏幕刚开始跟桌面屏是差不多的，现在的笔记本顶配屏也就是8 BIT加10 BIT LUT了，我觉得原因是就专业领域的使用而言，一般只有32寸 4K 显示屏是需要原生10 BIT面板加 16BIT LUT才能看出明显差异的，27寸2560*1440和24寸1920*1080的屏幕使用原生10 BIT屏幕和16 BIT LUT从使用角度来说实际意义不大，更不要说15和17寸的笔记本屏幕了。个人一点愚见，不喜勿喷。

wzg211211211

不是有专用DC软件吗？能装上就说明问题了！

请不要说话19

厉害了，帮顶

とうまかずさ

屏幕应该是用的B173ZAN03.4

zhangzhihui68

过年好！宋版真是有心了！

tokyabby

喜欢上这台 HP Zbook Fury 17 了

Nbst.44

17G5   这个屏好像也是8抖10

buck181

这测评太专业而精彩，实实在在有理有据，参考了解价值极高。

nicky1947

宋版您好，显卡连接器的三颗螺丝型号知道规格吗？我是集显版的，掏了个A2000，缺连接器螺丝

sos0769

QUOTE:

nicky1947 发表于 2023-10-30 09:29
宋版您好，显卡连接器的三颗螺丝型号知道规格吗？我是集显版的，掏了个A2000，缺连接器螺丝 ...

像鱼有卖了连接器螺丝