HP ZBook Fury 17 G7评测下篇：非怒乃努

song_1118 - T50-3

本文图片44张，文字5100余，分为以下8个章节：

• 再续
• 焕然
• 更新
• 全新
• 功耗
• 散热
• 温度
• 非怒
  

再续
上文中篇讲到，HP ZBook Fury 17 G7奇葩而不合理的CPU性能表现，使笔者快要控制不住“勃然大怒”！
在对此台售价超过人民币４万的国行17G7感到十分失望之时，笔者在HP官网找到了早在1月5日就发布、但使用HP Support Assistant检查一直没有发现的、最新版BIOS，其版本号为01.04.01 Rev.A，并且在说明中有提到“解决了导致系统性能意外下降的问题”。
对此，有热心网友提指出，对于惠普商用产品，更新驱动使用 HP Image Assistant，更为可靠及时，官方下载页面为 https://ftp.hp.com/pub/caps-softpaq/cmit/HPIA.html 。笔者立马下载安装试用：


发现此HP Image Assistant，果然功能丰富、专业全面，真是HP商用产品企业用户和专用用户的好工具，笔者强烈推荐HP商用产品用户安装使用！



焕然（CPU）
2021/01/29 09:27:59，此台HP ZBook Fury 17 G7（下文将其简称为17G7nb）更新了新版BIOS，笔者再次开始了对17G7nb的全新测试。
在17G7nb双显和独显模式下，使用HWiNFO64和AIDA64查看CPU信息，终于看到一样的PL1=85瓦，虽然时间还是不同，分别是64.00秒和56秒。


在17G7nb集显模式下，两者显示的CPUID信息则完全不同，HWiNFO64显示的是PL1=65瓦64秒，PL2=105瓦2.44毫秒；而AIDA64和其在双显、独显模式下显示的一样，显示为PL1=85瓦56秒，PL2=125瓦2.44毫秒；这个也和其在更新BIOS之前显示的一样。


到底是哪一个显示的才是准确的呢？
笔者按捺不住，使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的Stress FPU，对集显模式下17G7nb的CPU进行了一个短暂的压力测试，得到的结果如下图所示：更新BIOS之后的17G7集显模式之下，CPU的PL1确认是65瓦，并且可以长时间稳定保持，远不止HWiNFO64显示的65秒，更不是AIDA64显示的85瓦56秒。这样看来，至少在CPU信息这方面，还是HWiNFO64显示的信息相对要准确。


确认17G7nb集显模式下CPU稳定功耗是65瓦之后，笔者回到独显模式之下，开始对 CPU性能进行测试。
首先是Cinebench R15测试，17G7nb单核得分为218，和之前219持平，多核得分从原来的1613，暴涨到了1825！


然后是Cinebench R20测试，17G7nb单核得分为517，比之前515稍高，多核得分从原来的2844，猛涨到了4194！


最后是笔者首次开始列入CPU性能基准测试的Cinebench R23，17G7nb单核得分为1334，多核得分为10238。


这样一来，在评测中篇的对比图表中，加入以上17G7nb的得分，就会是如下两图。
Cinebench R15基准测试得分对比如下：17G7nb在独显模式下，多核得分名列第二，仅次于ThinkPad P15 G1，为其98.4%。


Cinebench R20基准测试得分对比如下：17G7nb在独显模式下，多核得分也是名列第二，也是仅次于ThinkPad P15 G1，为其98.0%。        


在Cinebench R15多核性能50次持续循环测试得分曲线比较中，结果同样是仅次于ThinkPad P15 G1，17G7nb曲线的峰值为1813.48、均值为1700.61、谷值为1674.69；比更新BIOS之前的峰值1497.62、均值1123.55、谷值1100.35，好了很多很多！


在下面的功耗测试环节，笔者会对17G7nb的CPU、在长时间高负荷运行时的实际TDP，进行进一步的观察分析。


更新（GPU）
在理论上，CPU的性能提升，对显卡性能发挥也有所帮助，但纯粹的显卡图形得分又会如何呢？笔者再次对17G7nb的GPU进行了相关测试。
17G7nb的3DMark基准测试显卡图形得分对比如下图：更新BIOS之前的总分为17G7nb的97.3%。


在和CPU性能基本无关联的3DMark的Port Royal基准测试中，17G7nb的得分几乎没变。


在VRMark基准测试中，CPU性能也有较大占比，所以更新之前的总分，是17G7nb的93.92%。


在专业图形性能测试中，SPECgpcViewperf 13基准测试的对比如下：17G7nb取得的总分，仅次于DELL Precision 7750。


在专业图形性能测试中，SPECgpcViewperf 2020基准测试的对比如下：17G7nb取得的总分，也是仅次于DELL Precision 7750。


从以上图形性能测试对比来看，17G7nb的CPU性能提升，对显卡图形性能的发挥，有一定帮助，但不是很大。



全新（综合）
接下来看看17G7nb的整机综合性能又将如何。
使用了UserBenchmark基准测试软件，对17G7nb独显模式进行测试，得到的结果对比如下，评价工作站性能有所提高，但其他两方面反而有轻微下降（更新BIOS之前的测试结果，在评测中篇有图片）：

• 17G7nb：Gaming 96%、Desktop 102%、Workstation 94%，
• 17G7：Gaming 98%、Desktop 104%、Workstation 85%
  

使用PCMark 8对17G7nb独显模式进行整机综合性能测试，得到的结果对比如下图：17G7nb提升了一点点。


使用PCMark 10对对17G7nb独显模式进行整机综合性能测试，得到的结果对比如下图：17G7nb的提升比PCMark 8要多一点点。
  

使用UL图像视频编辑基准测试软件UL Procyon对P15G1进行了测试，结果如下图所示，对比结果是：

• 17G7nb的Photo Editing(图像编辑)得分为7199，其中Image Retouching（图像修饰）得分为7267，Batch Processing（批量处理）为7132；
• ThinkPad P15 Gen 1的Photo Editing得分为7380，其中Image Retouching为7439，Batch Processing为7322；
• ThinkPad P1 Gen 3的Photo Editing得分6224，其中Image Retouching为6523，Batch Processing为5940；
  

17G7nb的Video Editing(视频编辑)得分为5594；
ThinkPad P15 Gen 1 和ThinkPad P1 Gen 3的Video Editing当时测试无法通过（注：应该是UL Procyon当时v1.0.172版本的问题，现在UL Procyon已经更新为1.0.180。）



使用专业图形综合性能基准测试软件SPECwpc 2.1进行测试，得到的结果和对比如下图：17G7nb的总得分有了明显提升，更新之前的17G7独显得分只有其83.20%。
   

使用专业图形综合性能基准测试软件SPECworkstation 3.04进行测试，得到的结果和对比如下图： 同样是有了明显提升，更新之前的17G7独显得分只有其88.43%。


最后是PassMark PerformanceTest 10.0对17G7nb的测试和对比，下面对比图中，从上至下排列的机型，依次是：

• ThinkPad P15 Gen 1（W-10885M+RTX5000独显模式）
• DELL Precision 7750  (i7-10875H+RTX5000独显模式)
• HP ZBook Fury 17 G7（W-10885M+RTX5000独显模式）
• HP ZBook Fury 17 G7（W-10885M+P630+RTX5000双显模式）
• HP ZBook Fury 17 G7（W-10885M+P630集显模式）
• HP ZBook Fury 17 G7nb（更新BIOS之后W-10885M+RTX5000独显模式）
  

首先是CPU得分对比，17G7nb得分为18086，比更新之前集显模式的得分18038还略高，比更新之前的独显、双显模式都高出很多，名列第二，仅次于ThinkPad P15 Gen 1。


其次是2D图形得分，17G7nb得分为1089，同样名列第二，仅次于ThinkPad P15 Gen 1。


然后是3D图形得分，17G7nb得分为17427，名列第三，次于DELL Precison 7750的18792和ThinkPad P15 Gen 1的17595。


接着是内存得分，17G7nb得分为3687，低于更新之前的集显模式。


最后是硬盘得分，17G7nb得分为26604，比更新之前的独显、集显模式要低。对于这点倒是很好理解：因为此时的17G7nb的硬盘，已经经过近一个月的使用，数据读写和保存都已经远超更新BIOS之前，由此状态稍损。


最终，17G7nb总分为7964，名列第三，但和DELL Precision 7750的7973，距离已经很小跟小，离第一名ThinkPad P15 Gen 1的8110，也只有不到0.8%的差距。


功耗
上文在CPU测试环节，有对17G7nb集显模式下的CPU进行了短暂的压力测试，确认集显模式下PL1是65瓦，并且CPU可以长时间稳定保持65瓦运行。那么，17G7nb独显模式下又会是如何的呢？
首先，笔者使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的Stress FPU，对17G7nb的CPU进行了30分钟的持续压力测试，得到的结果如下图：
  

从上图和其他笔者没有发出的连续截图，可以看到：

• 1.CPU功耗峰值为104.1瓦，在测试开始的瞬间出现，此时温度迅速达到99摄氏度，运行频率最高近5.1GHz;
• 2.此后，CPU功耗开始迅速下降，之后一直稳定在85瓦左右，温度均值为92摄氏度，运行频率稳定在3.6GHz左右；
• 3.整个过程中，PL1数值一直保持为85瓦没有变动；
• 4. 两个散热风扇转速均值为3200RPM左右。
  

接着，使用FurMark对17G7nb独显状态下的GPU进行30分钟的压力测试，结果如下图：
  

结果是GPU功耗峰值为91.4瓦，功耗均值为89.8瓦，功耗稳定在90瓦左右，温度自始至终在66摄氏度左右；期间，两个散热风扇转速均值为3585RPM左右。


最后，笔者使用Stress FPU+FurMark进行了长达275分钟（四个半小时）的双压力测试，得到的结果如下图所示：
  

• 1.CPU的温度峰值为99摄氏度，均值为93摄氏度；
• 2.CPU的功耗峰值出现在最开始的十几秒之内，达到97.5瓦，之后开始迅速下降，最终稳定在65瓦左右，功耗均值为64.4瓦；
• 3.CPU运行频率峰值为5.0GHz，均值为3.4GHz，大多数情形下稳定运行在3.4GHz左右；
• 4.PL1数值峰值为85瓦，谷值为45瓦，均值为65.0瓦；
• 5.GPU的功耗峰值为252.4瓦，均值为70.1瓦。
• 6.GPU的温度峰值为76摄氏度，温度均值为73摄氏度；
• 7.两个散热风扇转速均值为3950RPM左右；
  

从上面三个压力测试结果可以看出：

• 1.17G7nb在单CPU压力测试下，其CPU功耗均值为85.2瓦，比笔者之前测试的ThinkPad P15 Gen 1功耗均值82.6瓦，表现要稍好；但17G7nb CPU运行频率均值为3.6GHz左右，稍低于ThinkPad P15 Gen 1的运行频率均值3.7GHz左右；
• 2. 17G7nb在单GPU压力测试下，其GPU功耗均值为89.8瓦，和笔者之前测试的ThinkPad P15 Gen 1的GPU功耗均值，完全一样；
• 3.17G7nb在CPU+GPU双压力测试下，CPU功耗均值为64.4瓦，比笔者之前测试的ThinkPad P15 Gen 1 CPU功耗均值45.0瓦，表现要好很多；同时，17G7nb的CPU功耗曲线一直保持平稳，比ThinkPad P15 Gen 1通过不断循环往复的功耗起伏，稳定性要好；不过，在此测试中，两者CPU运行频率均值都为3.0GHz左右。
• 4. 17G7nb在CPU+GPU双压力测试下，GPU功耗均值为70.1瓦，而笔者之前测试的ThinkPad P15 Gen 1的GPU功耗均值是74.8瓦，17G7nb表现稍处下风；同时，在此测试中，两者GPU功耗曲线波动都比较频繁。
  

最终，17G7nb在CPU+GPU双压力测试下，以64.4瓦+70.1瓦=134.5瓦，高于同样测试中的ThinkPad P15 Gen 1的45.0瓦+74.8瓦=119.8瓦，高出数值为14.7瓦，占了明显上风。
但是，为何在以上CPU、GPU和综合这三个性能测试环节中，17G7nb取得分数，都是稍低于ThinkPad P15 Gen 1呢？
对于这个问题，笔者的看法是：
这是因为，在进行性能测试时的高负荷运行时间，远低于进行压力测试时高负荷运行时间，根本无法来得及严刑拷打出整机散热实力所在，所以，在性能测试环节ThinkPad P15 Gen 1的得分要高，而17G7nb只能稍逊风骚。
然后但是，到了压力测试环节，17G7nb就凭一个200瓦电源，其CPU+GPU总功耗，硬是把使用230瓦电源的ThinkPad P15 Gen 1击败！

真的如此吗？17G7nb的电能供给能够无中生有吗？
当然不能，各位读者可以细看上面Stress FPU+FurMark的双压力测试截图，在其右下角有详细的电池信息，17G7nb的电池在此期间，发生了放电，从原本是充满的峰值100%，最低下降到了95.4%，均值是98%。这说明在这个双压力测试期间，电池也在做一定的供电，来用维持17G7nb的高负荷运行，依据电量的变化来看，最多的提供了约9瓦左右的供电。
而ThinkPad P15 Gen 1使用230瓦电源，其实有很大的冗余量，别的不说，光是其大哥----屏幕更大显卡TGP更高的ThinkPad P17 Gen 1，也同样是使用230瓦的电源，就说明了这一点。


散热
其实，在双压力测试中， 17G7nb的功耗发挥，能够成功击败性能得分要高、机体尺寸要大、电源功率要高的ThinkPad P15 Gen 1的根本原因，并不是其电池的紧急有限支援，而是在于17G7的散热设计。
由于时间关系，笔者不能对17G7进行全部拆解，所以就根据笔者目前的资料，对17G7的散热设计，展开纸上作业。
在中篇中已经说到，17G7有高达1集显+7独显=8种可选显卡配置，为了应对这三个品牌（intel、AMD、NVIDIA）8中显卡，17G7设计了4种散热，如下图所示，分别应对intel UMA集显、AMD显卡、NVIDA N19P显卡和NVIDA N19E显卡：


再仔细查看资料的话，会发现对应intel UMA集显使用的是单热管设计：


对应AMD显卡和NVIDA N19P显卡，使用的是还是传统热管---似乎都是三热管设计：


对于TGP最高的NVIDA N19E显卡，则没有其使用传统热管散热，而是使用了均热板设计---- vapor chambe，也叫真空腔均热板散热技术，笔者此台17G7的RTX 5000显卡，和RTX4000和3000一样，同属于NVIDA N19E。


51nb网友philips478对17G7进行了拆解，拍摄了其均热板散热器的图片如下：


同时，可以发现17G7的独显采用新的规格，不再是MXM 3.0规格，采用了全新的独家设计。
下图左边是51nb网友philips478拍摄的图片，是Quadro RTX3000带有6GB GDDR6显存；右边是官方图片，是属于NVIDA N19P显卡的 Quadro T2000或T1000，带有4GB GDDR6显存。
这两显卡发核心和显存外围，都使用了屏蔽金属罩，上面还加上了导电海绵，用以确保和散热器贴合良好。


同时，和主板之间也采用了新的安装方式，如上图中两个红色方框中所示，不再是MXM 3.0插槽方式，而是使用有点类似DELL DGFF使用的连接模块，但不同的是，17G７的连接模块只有一个，官方名称叫做“beam connector assembly”，直译的话应该叫做“横梁连接器组件”。
下面是笔者依据官方资料制作的17G7的主板、显卡和横梁连接器组件之间的分解图。


就这样，笔者测试的此台17G7，由于显卡是属于NVIDA N19E的Quadro RTX5000，拥有均热板散热，在压力测试环节取得的表现，好于号称极大加强了散热、提升了显卡TGP为90瓦的、机体尺寸要大要厚、机体重量要重的ThinkPad P15 Gen 1。
顺带提一下，此台17G7的显卡Quadro RTX5000 Max-Q，提取VBIOS之后，使用Mobile Pascal TDP Tweaker查看，其信息显示如下图所示：预设功耗为80~90W。


温度
了解了此台17G7采用了新的均热板散热设计之后，也就不难理解在上文压力测试环节中，17G7的内部温度表现了：CPU单双压力的温度均值，都在93摄氏度左右，GPU单双压力温度均值，都在67摄氏度左右。而压力测试中的ThinkPad P15 Gen 1 ，CPU温度均值单压力为100摄氏度，双压力为86摄氏度，GPU温度均值单压力为69摄氏度，双压力为68摄氏度。
与此同时，17G7的外部温度实测如下。
笔者在进行以上的双压力测试进行时，使用红外线测温仪，记录了17G7的机体CD两面和电源外表的温度。测试时室温为7摄氏度。
在这样的环境下，长时间高负荷运行的17G7，其电源外表温度为45摄氏度多。
  

17G7的C面温度图如下所示：
掌托温度基本在20摄氏度左右；
键盘区域没有超过30摄氏度；
C面最高温度点为靠近屏幕的C面中央偏左位置，达到39.4摄氏度；
在右侧屏轴上方有一个高温点达到39.5摄氏度，疑为机身后方散热排风口排出的热气流造成。


P15G1的D面温度图如下所示：
底部对应掌托的下方温度，依然基本在20摄氏度左右；
底面对应键盘区域的下方温度，也没有超过30摄氏度；
D面最高温度点，为对应的内部显卡区域，最高点达到53.3摄氏度；
底部机身后方温度相对较高，达到42.8摄氏度。

  


非怒
以上，是更新BIOS之后的17G7的优良表现，笔者当然是没有任何理由发怒了。
而且，笔者深切的感觉到了17G7，为了性能+功耗+散热+功能+体积，这五者如何有效协调利益最大化上的种种努力！
这就是本文副标题“非怒乃努”的来历。

由于临近春节，加上还有部分读者催更，所以笔者不得不先行发出以上内容，本文至此，图片43张，文字超5100，HP ZBook Fury 17 G7评测下篇完成。
不过，笔者对17G7的评测尚未结束所以，在春节之后，笔者将发出《HP ZBook Fury 17 G7评测续篇》，其内容有对17G7的工作声音、电池续航、内存和硬盘的扩展，还有必须的笔者对17G7的最终评价，或许，还有更多内容……
敬请期待！同时祝各位读者：心情新年快乐！收获牛年更牛！

vyangv

让我看得心痒痒的!!

coolriver

QUOTE:

vyangv 发表于 2021-2-7 17:16
让我看得心痒痒的!!

下手就是了，我己下手

请不要说话19

用心的文章，赞

song_1118 - T50-3

QUOTE:

coolriver 发表于 2021-2-8 03:35
下手就是了，我己下手

早买早享受，等等会便宜。

【钢蛋】

感觉好高达上！！！

sminery

均热板的散热效果居然这么好

vyangv

QUOTE:

coolriver 发表于 2021-2-8 03:35
下手就是了，我己下手

手上还握有G4啊!!

赵天明

也就是说机器出厂时预装的是HP SUPPORT ASSISTANT，并没有预装HP IMAGE ASSISTANT，看来两者差异还是很大的，HP SUPPORT ASSISTANT好像是HP全系列笔记本出厂时都会预装的软件

song_1118 - T50-3

QUOTE:

赵天明 发表于 2021-2-8 21:28
也就是说机器出厂时预装的是HP SUPPORT ASSISTANT，并没有预装HP IMAGE ASSISTANT，看来两者差异还是很大的 ...

是的

cai5520

8770w还在很好工作。

的确心痒啊！

只能告诉自己：HP中文主页上面找不到这款17寸的，找不到就是找不到！！！！

song_1118 - T50-3

QUOTE:

cai5520 发表于 2021-2-10 20:56
8770w还在很好工作。

的确心痒啊！

京东有卖

cai5520

QUOTE:

song_1118 发表于 2021-2-10 21:25
京东有卖

看不懂看不懂！！

coolriver

QUOTE:

cai5520 发表于 2021-2-10 21:33
看不懂看不懂！！

淘宝有，8770当二奶吧。我8760马上当二奶了

赵天明

QUOTE:

cai5520 发表于 2021-2-10 20:56
8770w还在很好工作。

的确心痒啊！

可以找到，但是您得在HP官网首页的搜索栏输入ZBOOK  FURY，这样才能找到；在创意设计的工作站页面目前FURY的页面显示是异常的，现在HP官网的运营感觉已经外包了，基本感觉就是个官网的电商平台而已，只是卖东西，找产品都得顾客自己知道什么型号，再去搜索，很麻烦，感觉是酒香不怕巷子深的感觉

zhangzhihui68

值得购买

tokyabby

QUOTE:

coolriver 发表于 2021-2-8 03:35
下手就是了，我己下手

羡慕啊，我刚看了淘宝，溜了一圈。

Justin_f

看来以后要告别MXM显卡了，现在厂家都自己玩

coolriver

同样的。

汤浜浜

如果原先是T2000显卡，想换RTX3000显卡的话，可以吗？
把散热模块和显卡一起换掉，可行不？

汤浜浜

您好，请教下，我的Zbook fury 15 g7 原配是T2000显卡，打算自己换拆机的RTX4000显卡是否可以？散热模组一起换成高配均热板扇热模组，要不要刷Vbios?

au3u

这个触控板能像G3一样快捷开关吗？

19楼

我看得都想婚离了，分到钱去买此机器。但回头看了一下大漂亮，算了还是继续用我的7750吧。。。。。。