技术性问题和观点性讨论应是相辅相成的

swak

我认为论坛只要是大家认真讨论，就不是水文，我心里的水文应该是那种满版嗯 啊嗯啊的

其实嗯啊的回应也是后知者对前辈们的一种回应。

好的论坛就是既有观点又有技术，相互尊重彼此促进。

新人应该发言，老人更应该发言。应该趁疫情大家都在家，时间比较充足的机会充分发展一波。

我注意到许多老人都又回来了。
估计是关在家里抖音又实在无聊，回这里看看吧。@iPhone 12 mini客户端

michael12

观点是要建立在事实的基础上（哪怕这事实你实在不愿意接受）！而不是因为自己的立场，进而得出自己以为的 “事实” ！（比如：联想快要倒闭了；罗SB要收购苹果了）

再说得直接一点，这里的很多人，如果把他们带回到2007年，他们无一例外会攻击、调侃刚刚诞生的 iphone ！

糟糠吃得太多太久了，当然会觉得其他的东西没营养！既然如此，回到自己认为有营养的地方，各玩各的，不是挺好吗？

zbsccd

我不同意你所说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权力.......

就比如我没啥技术也就喜欢把我所用的拆了个稀碎，然后又装好，再然后换这换那......

这是我的爱好，在爱好中寻找到乐趣，乐趣中找到成就和满足，也是建立在无数前辈们的经验基础上，有人说到技术，难道

第一个吃螃蟹的是技术有营养，之后的数以万计都叫灌水没营养了么

michael12

QUOTE:

zbsccd 发表于 2022-11-28 08:42
我不同意你所说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权力.......

就比如我没啥技术也就喜欢把我所用的拆了 ...

很遗憾，对于那些只讲立场的人来说，哪怕你说的都是事实，在他们看来都是没营养的！

【钢蛋】

完全同意楼主意见。

zbsccd

QUOTE:

michael12 发表于 2022-11-28 09:08
很遗憾，对于那些只讲立场的人来说，哪怕你说的都是事实，在他们看来都是没营养的！

存在即合理

ssc505684708

QUOTE:

zbsccd 发表于 2022-11-28 14:17
存在即合理

我都服了，51nb不知道什么时候开始流行这句“存在即合理”，一个人说，一帮人跟着模仿。
你们是没上过政治课还是没上过哲学课？
首先这句话是断章取义黑格尔的《法哲学原理》，原文：
Was vernunftig ist, das ist Wirklich; und was wirklich ist,das ist vernunftig.
众所周知机翻对德译中的效果没有德译英好，而英文还是容易被很多人看懂，这句话走google翻译得到的英文是：
What is rational is real; and what is real is reasonable.
翻译成中文是：
理性的才是真实的；真实的才是合理的。
用理工科线性思维可以简化为：
理性的=真实的=合理的
所以，看懂了么？在黑格尔唯心主义哲学的观点是“理性的存在才是合理的”，不是任何存在都是合理的。
退一步讲，这个世界上任何唯心主义都是搞神棍，都是经不住客观检验的。黑格尔唯心主义哲学本来就是经不起科学检验的。
求你们不要再邯郸学步了。

ssc505684708

指望一群只会喊“存在即合理”的网友出营养帖，真不如期待母猪哪天能上树

zbsccd

别较真，真别较真，太较真，你就可能s了。
论坛开个新板块而已，仅此而已，也是方便大都爱好者各抒己见，大可以不必视如敝屣。
我不懂得引经据典，更不懂哲学，哲学对我来说就是听不懂，看不懂的那就叫哲学。
存在即合理，“中的合理不是说是完全对的，好的” 只是个中性词，任何事情都有双面性。
存在即合理，任何事物存在或发生都是有原因的，不喜欢或要看技术也有其他版块。
存在即合理，每个人理解不同，不必极端往牛老壳上钻。
关于翻译，不同时期不同条件不同的人物来翻译同样一句话都是不一样的，传多了就会成谣言，谣传。就好比
新约旧约圣经，地点不同人物不同时期不同理解不同对圣经翻译也不同(佛也同)，就一个三位一体(和子句)造成现在的天主和东正千年来都没有修好。
更何况只是一个版块，个人看法不代表群众就是新的版块让更多网友爱好者有更多讨论交流的平台，非得每篇有技术有营养又有多少人能做到
存在即合理--既然存在了相信会帮助到更多的人
管他是蚂蚁上树还是母猪上树

ssc505684708

哥们儿，以前51nb可是有不少吹16:9存在即合理的，以及各种奇葩失败工业设计存在即合理的网友唉。
圣经再怎么以讹传讹也不会出现阿拉是救世主，上帝也不可能前5天啥也不干第6天直接造人。
任何时候断章取义都不是高明的行为。如果我因自己的无知断章取义贻笑大方，那我还是愿意选择谦虚学习而不是强行解释自己的错误逻辑。
我如果说杀人放火是真理，你劝我放下屠刀，我却对着你玩儿诡辩论，你怎么想？