【转贴】陈瑞华：自考生，北大鄙视你们！！！

凌晨的爱

北大高级的鸟人

yogibear

QUOTE:

Originally posted by 啸傲江湖 at 2005-4-12 13:39:


    呵呵,多数如你所说,是没有考上大学,但是也有一些并不是.比如工作,年龄问题,以及经济条件.起码俺95年工作了,当初拿到重点的通知书也没去.我周围也有些同学朋友并不是因为没考上大学这种状况. 至于小兄弟所 ...

还是笑傲江湖兄弟说的对。

skyedge

我正规大专毕业以后，想考自考搞个双学历，后来发现和正规学校不一样，考试居然不能作弊

如果再象全日制的大部分同学那样学习，一辈子也过不了，所以我就放弃了。

因此我尊敬每个靠自己能力通过自考的学生。你们比正规大学的毕业生付出更多，学到更多！

啸傲江湖

QUOTE:

Originally posted by smallrat at 2005-4-12 20:53:
的确是宽进，当年我有同学考大学无望，于是参加自考，找人替考，
后来据说一考场全是替考的，而且光明正大的抄。

至于是不是严出就不知道了。

   一些边远或者小城市的自考点的确是有这种现象.(中央电视台某次报道过,也报道过函授的,情况更为严重,不过基本上在大城市的可能性就要小得多)但是并不能代表全部,在一些主要城市或者省会级别的,考场制度是相当严格的.摄像头监控也不夸张,呵呵,我就亲身遇到过.而且听说尤其是沈阳与北京的自学考试最为严格.

   诚然,自学考试的学生总体素质与普通高校的有比较大的差距,但这并不能作为研究生复试被拒绝的理由,本身这就是很可笑的.在更处于劣势的学习条件,学习环境,师资力量的情况下,通过全国研究生统一考试,取得了复试资格,这本身就说明了问题.

    或许,某些名校的学生或者类似那个陈XX的老师自身就有优越感吧.殊不知道,正是这种狭隘的观点和成见限制了一个人的思维与发展,显示出了不够成熟豁达,心胸开阔.起码人格心智上就不健全  而近亲繁殖的学术氛围造成弊端远远大于利的.(关于这个问题的讨论不了解的可以多看看相关的资料).
   
   今天和一个清华的网友聊,他只说了一句:自学的有好的有差的,统招的同样如此
一概而论是不对的 .

[ Last edited by 啸傲江湖 on 2005-4-12 at 22:36 ]

smalltown

QUOTE:

Originally posted by skyedge at 2005-4-12 10:10 PM:
我正规大专毕业以后，想考自考搞个双学历，后来发现和正规学校不一样，考试居然不能作弊

如果再象全日制的大部分同学那样学习，一辈子也过不了，所以我就放弃了。

因此我尊敬每个靠自己能力通过自考的学生。 ...

自考生底子弱,考试通过是比较辛苦,但不等于正规本科生就是玩过来的,作弊过来的...什么玩意嘛...说你门自考生学得比别人更多,还是就免了吧,别把自己自考生太当回事就行....走极端....孰轻孰重地球银都知道...自己觉得对得起自己就行...其他的都是浮云....

smalltown

QUOTE:

Originally posted by smallrat at 2005-4-12 08:53 PM:
的确是宽进，当年我有同学考大学无望，于是参加自考，找人替考，
后来据说一考场全是替考的，而且光明正大的抄。

至于是不是严出就不知道了。

现行教育体制下,我还真不信...这个国家里连研究生教育和美国比起来都谈不上严出.....自考生就能严出?

啸傲江湖

QUOTE:

Originally posted by smalltown at 2005-4-12 22:33:

自考生底子弱,考试通过是比较辛苦,但不等于正规本科生就是玩过来的,作弊过来的...什么玩意嘛...说你门自考生学得比别人更多,还是就免了吧,别把自己自考生太当回事就行....走极端....孰轻孰重地球银都知道...自己 ...

  还是就事论事吧,呵呵,脱离主题就远了.我们针对的是某些类似陈XX的言论与观点.而不是引起自考生与统招生的争执,大家都是目的是相同的-学习知识,就别互相瞅着不顺眼了

  再说一个经历和眼见吧.感觉那些读医学类的学生真是辛苦,专业书籍都是大部头的,五年制,七年制的大学生涯是够受的,呵呵.在白求恩医科大学自习室所见,基本上任何时候都难以找到坐位.学生也都是埋头读书,直到晚上快11点了人还是满满的.

gaorf

人生来一样，如果给机会培养你，你也能成为科学家，机会限定了个人而已。

因为国家的历史遗留下的旧风气，某些人从小灌输的思想就是考上北大出人投地。

我当年呆在自治区重点高中重点班里，上清华北大之列学校人不少，除个别极端有天赋外，其他人都拼命而已。

所以，人都一样，科学家是培养出来的，某些人想靠高中拼了几年换来点光辉是不能受用终身的。所以大家还是自己努力，不要受这些负面影响。

某方面强劲的人必定有其他方面的缺陷，说出这种话不足为奇，尤其是当老师的，老师有什么了不起的。 毁 人不已，孜孜不倦

人要靠自己

gonghuawei

我靠，我PS 他呀的，什么东东
------真不知道他是如何混进北大的

i386

这个教授借最差的自考生的行为去鄙视最好的自考生，不知道是什么逻辑
那么从北大找几个垃圾，也可同理推出北大的都是垃圾，进而可以鄙视陈瑞华也是垃圾

igloo

能通过全国统一研究生的考试就很说明问题了，英雄不问出处。

xiaoyuu

QUOTE:

Originally posted by skyedge at 2005-4-12 22:10:
我正规大专毕业以后，想考自考搞个双学历，后来发现和正规学校不一样，考试居然不能作弊

如果再象全日制的大部分同学那样学习，一辈子也过不了，所以我就放弃了。

因此我尊敬每个靠自己能力通过自考的学生。 ...

你别拿一半个三流大学的学生做比较；，正规大学生都是混过来的？拜托你自己看清楚，每天晚上自习连座位都难找，他们都是作弊过来的，难道那些中科院的院士都是作弊，他们那一个不是正规一流大学毕业的，不是说自考生怎么样，事实上自考生总体来说比正规的大学生差一些吧,不要拿一两个人比较，要比较的话正规生优秀的多的是

lqdsyy

QUOTE:

Originally posted by i386 at 2005-4-13 12:56 AM:
这个教授借最差的自考生的行为去鄙视最好的自考生，不知道是什么逻辑
那么从北大找几个垃圾，也可同理推出北大的都是垃圾，进而可以鄙视陈瑞华也是垃圾

版主总结的不错.

wu55

QUOTE:

Originally posted by xiaoyuu at 2005-4-11 16:28:


自考的文凭在外企的认知度比某些所谓的正规大学都要高?拜托你别搞笑了,自考的素质可能和并轨后一些垃圾大学的大学生一样，但对于以前统招的(现在没了)和真正名牌的大学不可同日而语，尤其是理科

我没有开玩笑啊，在中国的大部分区域和企业里有着严重的对自考生的偏见，我所说的关于文凭的认知度，我可以负责任的说：是真的，因为文凭的认知度高并不等于你就可以顺利进外企，还是要和其他的竞争者同场竞技的，这当然也包括一些“精英”毕业生，这点请XD你搞明白！

再说了，很多自考生也是出于种种原因选择自考的，比如经济原因，中国穷地方太多了，上不起学的也太多了！！很多现状是你要自己去看才知道的。

BTW:偶不是自考生，偶也是正规名牌大学毕业的，学校是XX部直属的XXX工程的重点大学，所学工程专业也是国内一流的（国家重点学科），

ciaxiaodi

xiaoyuu同志，你在哪里上学！你换位思考一下！
人应该学会宽容，没事情看一看佛经、看一看道德经。
这里有许多人不论是什么学历、什么学校毕业，都在这个社会寻找自己的梦想。给别人一个机会也是给自己一个机会。

xiaoyuu

QUOTE:

Originally posted by ciaxiaodi at 2005-4-13 10:56:
xiaoyuu同志，你在哪里上学！你换位思考一下！
人应该学会宽容，没事情看一看佛经、看一看道德经。
这里有许多人不论是什么学历、什么学校毕业，都在这个社会寻找自己的梦想。给别人一个机会也是给自己一个机会。

不好意思，我已经毕业了，事实我的大学也不是很好，不过只能怪自己不努力，没考上一流的大学，我是学计算机软件的，我丝毫没有一点看不起自考生的观点，只是自考生也要认识自己的实力，个别优秀的自考生毕竟还是少的，我也见到过几个自考生，一个学计算机的，一个学建筑的，一个学法律的，说实话，他们素质真的不怎么样，哪个计算机的的自考生狂妄到说那些学计算机的博士都是死读书，没开发经验，不如他，我晕，我只是说我的看法，但是你们自考生也要认清自己的实力，不要动不动就说你们刻苦，学的比正规生还好

小尾巴

QUOTE:

Originally posted by 北冥绿茶 at 2005-4-11 03:09 PM:
老陈这种人其实是可以理解的，有些人在学校上学，毕业留校当老师，一辈子生于学校，死于学校，他们自己的专业我想应该属于精英，无论做学生还是做老师，不过这种人撒到社会上就表现出了一种超出常人的“单纯”... ...

说得帅呆了！我支持你，绿茶！

u_99

丢人丢大发了！这厮！腌臜泼才！

auteur

http://www.sina.com.cn 2005/04/13 13:09  《北京考试报》  

　　连日来，一则“大家都不要自考了，听听北大陈瑞华是怎么贬低你们的”帖子在全国各大自考网、考研网上激起热评。本报记者就此连线陈瑞华教授时，他表示，我不愿伤害自考生，但是，如果自己的言行对自考生造成了伤害，他愿道歉。

　　虽然网上的讨论已相当激烈，当事人陈瑞华还是4月10日晚从学生口中知道的。陈瑞华说，他自己上网浏览了帖子后，心情很复杂，他想通过本报澄清三点：
　　网上所记录的他上课时说的话只有部分是属实的，有七八处是不实或伪造的。陈瑞华回忆，那些话是在4月5日第一二节北大法学院刑事诉讼法课上讲的。当时有超过300名学生在听讲，其中200名学生是北大自己的学生，其余是旁听的。他承认，在讲到刑事诉讼中的当事人问题时，涉及到今年考研话题，是讲过类似“大量自考生进入复试，而把北大自己的优秀生拒之门外，是法学院的悲哀、北大的失败”的话，前后不超过一分钟。陈瑞华觉得很郁闷，“我绝没有讲过侮辱自考生的话”。没说自考生“混吃、混喝、蹭课听”，也没奉劝自考生“别在这儿浪费时间了，北大不欢迎你们，鄙视这些没受过正规教育的人”。至于网上提到“今年我们下决心，凡是进入复试的自考生，我们一个都不要，档次太低”的话，他更是予以否认：“法学院从来没有这样的讨论，何况我本人只是一名普通教师。”

　　陈瑞华说，他尊重自考生，对他们没有歧视，更没有恶意。他了解的自考生大多奋力拼搏，专业学习出类拔萃，有的还成了学有成就的专业人才。他们是刻苦努力、拼搏向上的群体。自学考试这种形式很好地弥补了全日制普通高等教育的不足。虽然他认为部分自考生缺乏正规系统的专业教育，在研究潜力上有缺失，但绝不是针对全体自考生的。他说，去年法学院刑法学专业录取了几名自考生，今年他所在的诉讼法专业也招收了一名自考生。“在我的课堂上，一直就有许多正在为考研做努力的自考生，我的课从来没有拒绝过他们，他们的提问我也给予尽可能的解答。”

　　他本人对自考生和本校生一视同仁。北大法学院和其他研究机构一样，认为自考生没有先天劣势。社会不会歧视任何一名有实力的自考生。对自考生来说，关键是个人要努力拼搏，多读书，多钻研，多关注现实问题，提高自己研究问题的方法和能力。北大一直有兼容并蓄的传统，从蔡元培先生当校长时就是如此，一直延续至今。陈瑞华说：“任何一名自考生在不影响北大教学秩序的前提下，都可以到我的课上旁听，并随时提出学习上的问题。”

　　陈瑞华在澄清了上述事实后表示，网上的信息被人为夸大和扭曲了。他希望自考生能理解，他是没想伤害自考生的。他也曾试图在网上表明自己的心意，却发现网上几乎是一边倒的声音，不同的声音根本无法登录。

　　记者采访中发现，自考生大多能冷静对待这场“歧视风波”。网名diffulty的考生说，我是自考生，绝不愿被人家小看。我们是一群勇敢的人，走上了一条充满荆棘的艰辛之路，我们必须成功而且必须更成功，否则所有的愤怒或者抗议将统统无效，将被轻易地丢进时代的垃圾箱。“当你是小草的时候，会经常受到各种各样的践踏和漠视，你的抗议是苍白和无力的；长成参天大树时，你会受到各种仰视的目光，任何无视你存在的人将会接受一个憨实的碰壁。”（记者：邵会莲）

auteur

QUOTE:

Originally posted by auteur at 2005-4-12 22:47:
他表示，我不愿伤害自考生，但是，如果自己的言行对自考生造成了伤害，他愿道歉。

证明他还是说过这样的话。 不然网上也不能传出这样的消息。

清琴雅鼠

QUOTE:

Originally posted by xiaoyuu at 2005-4-11 04:28 PM:


自考的文凭在外企的认知度比某些所谓的正规大学都要高?拜托你别搞笑了,自考的素质可能和并轨后一些垃圾大学的大学生一样，但对于以前统招的(现在没了)和真正名牌的大学不可同日而语，尤其是理科

这个倒是大实话。
我不知道清华大学本科计算机专业要学多少门课程，但是我知道清华大学夜大学的专科+专科升本科计算机专业课程，加在一起超过60门。而自考的计算机专业的专科本科加在一起也只有三十门出头。自考所考的这些课程只是计算机专业的骨架子，血和肉都没有。所以好的自考辅导学校都在自考课程以外增加更多的课程，这也是对自考生的负责。
不过文科类专业，自考还是很厉害的。

MichaelOwen

QUOTE:

Originally posted by tedescow at 2005-4-11 09:48 PM:
鄙视这种那个人，我虽然不是自考生
但奉劝这种人不要把自己看得太高
人人是平等的
北大我同学那也不是没呆过
他们自己都说我们这边玩得比较多
自己考研很难考上，都是保研

人和人是不平等的
他们说自己在玩是可能为了平衡你的心态

since1979

其实心静下来我来说句公道话：总体比较的话自考生确实不如统招生，钻牛角尖的兄弟就别BS我了，但国家实行多形式的高等教育，就是为了让更多想学习，需要学习的人有机会接受”高等教育“阶段的学习。无论是什么形式的教育，其目的都是为了让各位有更扎实的生存能力，谁的课程多课程难并不代表什么，难道拿银牌的平时训练就比拿金牌的少吗？我们都不好好问问自己到底学到了多少，吸收了多少，运用了多少，只会一味的比难度比课程多。
奔驰和大众比哪个牌子的车好？我想有90%以上的人都认为奔驰比大众好。

lqdsyy

QUOTE:

Originally posted by beijingcn at 2005-4-13 04:31 PM:
那节课我上了，老陈是说了一些过头话，但要理解他的真实观点．去年北大刑法专业十几个刑法学硕士有六个是自考生考进来的，不是说他们水平不行，而是这么高的比例很不正常．当没几个北大本科生能考上，而大批自考生 ...

司法考试大量的自考生通过,有人说要改革司法考试的考试制度;考研一个专业的自考生占百分之三十的比例,又有人说要改革研究生的考试制度.
我个人认为要想改变这种现象,可能只有陈教授的"这种方法".

carfieldteam

QUOTE:

Originally posted by lqdsyy at 2005-4-11 12:57 PM:
陈瑞华：自考生，北大鄙视你们！！！

　　4月5日 1-2节 法学院 刑事诉讼课上 （有录音 ，想听免费奉送）

　　陈瑞华：“堂堂北京大学法学院的研究生考试，竟然使大量的自考生进入复试，而把我们北大自己这 ...

鄙视这般家伙。自视清高，误人误己！
害的偶们毕业后看到老外大学里面的教材惭愧得要自杀:'):'):')

lqdsyy

QUOTE:

Originally posted by since1979 at 2005-4-13 05:04 PM:
其实心静下来我来说句公道话：总体比较的话自考生确实不如统招生，钻牛角尖的兄弟就别BS我了，但国家实行多形式的高等教育，就是为了让更多想学习，需要学习的人有机会接受”高等教育“阶段的学习。无论是什么形式 ...

实际上，这个话题讨论的也不是一个自考生和统招生孰优孰劣的问题，而是两类考生可不可以拥有平等竞争环境的问题。

lqdsyy

陈教授作为一个法学家，应该明白“平等”内涵。
希望陈教授能正视这个问题，公开正式地作出道歉！给曾经尊敬他或许现在仍然尊敬他的自考生一个说法。