不与心爱者结婚（有点长，慎入）

小歪

在深圳购书中心的二楼，新书架上赫然摆着这样的书目〈不与心爱者结婚〉，乍看以为是个哗众取宠的标题，凑近些，下边的小字静静躺在那里——萨特与波伏瓦的爱情札记，于是想都没想，就拿回来了

对于萨特和波伏瓦就不想过多地介绍了，本身我对于哲学也未曾深入研究过，对于他们的文字，说实话也确实很少拜读，几年前曾翻看过国内热极一时的 波伏瓦所著〈第二性〉，但也只是翻看一下，没有仔细阅读过

而他们之间的爱情，却是不得不拿来说一说的，毕竟时至今日人们看来，这仍旧是一种不可思议的，惊世骇俗的，但却又那样真实，甚至更加人性地存在过

而其中的细节，如果各位想一探究竟，不如去买来这本书，至少可以管中窥豹，大概得情形就是，两人从相识相恋到最后萨特因病逝世，长达半个多世纪的人生中，从没结婚，但彼此却由身至心地深深相爱着，两个人在不同时期，不同地点，都拥有不同的情人，但却从未因此而离开对方，更加不可思议，而又比不可思议更加难得的是，两人对自己的任何事情都未曾向对方隐瞒，更不会有欺骗，同时理解，体谅，甚至鼓励对方。

看到这里，应该有人会想，这是一对不负责任的男女，如果不是因为两人成就斐然，必定会被人唾弃为神经病，甚至变态狂，但事实上，如果你凭心而论（像我这样），探究你内心的最深处，最底层，不得不承认，这样的做法，似乎是更加真实，诚恳，人性化的。

从全世界婚姻的首要因素“忠诚”的角度来看，他们遵从的并非忠，而是诚，如果说忠的话，他们只是忠于自己，忠于自己的感受，忠于自己的欲望，忠于自己对自由的向往

起初是由萨特莱建议：我们在真诚相爱的同时，对彼此诚实的前提下，可以体会偶尔出现的爱情。（大意如此）

而波伏瓦在短暂的考虑后，响应到：为什么要放弃如此缤纷，另人向往的感情生活呢？（大意如此）

于是，在这样一个不成文的口头协议下，两人从20几岁相恋相守，一直到萨特因病撒手人寰，长达半个多世纪的岁月中，两人完全按照当初的协议，相爱，相伴，相助着，走完这一生。

如果说讲道理，恐怕没有人比哲学家更能另人信服，如果说谈爱情，恐怕没有人比文学家更能让人动情，但在他们的字典里，从没有过婚姻这个词语，我个人理解，对于婚姻，大多数人认为那是一种爱到深处的体现，是由爱而产生的责任的体现，但对他们来说，婚姻只是束缚，是剥夺人向往自由的一种禁锢。

难道，不是么？

以下，我们来谈谈我们自己，抛去遥远的法国，抛去深奥的哲学，抛去别人头上著名的光环，回到现实，看看我们自己。

在此声明，仅限探讨，并非针对个人，也不必对号入座

婚姻，究竟意义何在？

组建家庭么？什么是家庭？父亲、母亲、儿女？还是仅仅是一纸婚书？如果是前者，那么似乎和结不结也没多大关系，人心向往之，必定会为之努力，人心忤逆之，婚不婚似乎也徒劳无益。

生儿育女么？这似乎和婚姻更扯不上关系，两个人有心，有力，自然就生了，这属于大自然的正常规律。当然，对我国上户口这一制度，似乎婚姻还是存在其必要之处了，但众所周知，随着社会各种服务行业的迅猛发展，一纸婚书对生儿育女的约束力似乎也不是那么必要了

承诺责任么？写到这里，我有点想笑了，说白了，婚姻就是用来对承诺的一种见证，对责任的一种强制性约束，事实上也可以看作是一种未雨绸缪的保证。

然而，真的就能够得到保证么？一切皆由心而发，心里想到的，自然会去做，心里不想的，被迫做出来，施予者痛苦，被施予者也不舒服，当然，对于物质的保障还是比较实际的，于是自然而然产生了再正常不过的社会现象，“家里红旗不倒，外面彩旗飘飘”，只要男人给钱养家，家里的也就睁一只眼闭一只眼得过且过了

很有可能，极有可能，基于我个人对婚姻的不信服，我甚至可以说普遍的结果，都是这样的，当然，也有可能男女的位置调换，就不累述了。

那么，然后，难道是为了爱情么？前段时间电视台播出一个名为〈为爱结婚〉的电视剧，没看，只是听到这个名字我就无言以对了，显而易见，人们结婚可以为了种种的因素，父母，金钱，时间，责任，孩子，对恋爱的恐惧和厌倦，甚至是对无休止的催促纠缠的一种解脱，唯独，为爱情的部分极少。

然而，人们离婚的因素，爱情却占了很大的部分。或许也是人们对于婚姻禁锢的一种释放和解脱。

呵呵，最后，难道是为了性爱么？哈哈，写到这里，想到曾经看过的一部韩国电影，片中的妻子和女友抱怨说，原以为结了婚会有享之不尽的性爱，结果却发现完全不是这么回事，丈夫每天忙于工作，忙于应酬，忙于和情人约会，唯独没有时间精力来忙活夫妻生活。

到了这里，也足够让人绝望了

或许婚姻，最初始的源头，是基于对人们道德的一种约束吧。

道德这个东西，不晓得如何产生，但无非也是由人来界定的，对于人性中真、善、美的宣扬是无可厚非的，这是保证人类持续发展的必要因素，但道德的形式，限定的内容，很多时候让人困惑，甚至不敢苟同。

举个大家都知道，简单的例子，年轻人为了救年老人而牺牲了自己的生命。如果是彼时彼刻由心而发的善念，而未曾考虑过个人的安危，只想施助于人，这是难得的高尚品格。但如果是想到这样做是出于道德，出于荣誉，出于种种被人为所宣扬的东西而去做，我只能说，这是一种欺骗，对于自身的欺骗，同时也是一种浪费。


而我们生活的这个时代，这个社会，这种由认、人为宣扬而形成的理念，太多太多，更多时候，似乎已经深入骨髓，形成了自身的一部分。

回过头来说婚姻，扪心自问，有多少时候，是由心而发想要结婚，想要和对方白头偕老，厮守终身，又有多少时候是迫于外界的压力，或者说，迫于内心中，已经形成的理念的压力。

如果可以，我更愿意遵从人性最本质的一面，人的一生都是一个向往美追求美的过程，不管男人还是女人，不管是年轻力壮还是年老体衰，对于美的享受，任何人都不会排斥，用一种外在的压力，迫使一个人对于另外一个人几十年如一日的眷恋，如果不是出于内心，那就是一种压抑，是一种不人道的体现。

审美疲劳，想来绝不仅仅是笑谈，灵与肉的分离，似乎也并非是不倒道德的体现，这里所说的道德，是由心而发的善念，并非人为界定的那种。

而真正能够维系两个人相爱的东西，应该只有心灵的沟通，也只有心灵的相伴成长可以生生相信，无休无止。

我当时知道波伏瓦这个人，并非是她的书籍，而是在一本杂志中看到，她对比自己年轻10多岁的美国情人说的话：我已经老了，虽然我脸上的皮肤已经不再年轻，但大腿上的皮肤还是很光滑的。（大意如此）

我当时惊诧于一个老女人可以如此坦白，自信的说出这样的话，从此我记住了波伏瓦这个名字，在知道她所写的〈第二性〉被西方妇女视为圣经之前，在知道她与萨特惊世骇俗的爱情之前。

一个人，尤其是一个女人，只要她的心是鲜活的，她就永远不会老，她的魅力仍可以吸引各方的注意，她的美丽仍可以在眼眸中灵现。

而对于萨特，他的一生所追求的，归根结底，就是自由。自由的写作，自由的追求，自由的放弃，自由的生活。在他的晚年被授予所有人都不限向往的诺贝尔奖，而他却拒绝领取。他的理由是，不接受任何来自官方的授衔，因为这会给他带来限定和负担，从而影响他做人的自由。

对于婚姻的困惑，并非从看这本书才产生，更多的可能是来自于身边的所闻所见，以及自己的没日没夜地胡思乱想。当然，我生在这个社会，长在这个时代，我只是一个平凡如尘的人，我总有自己无法抗拒，和无法规避的局限，我从没有说过自己不会结婚，很有可能有一天会迫于以上的种种原因而结婚，毕竟，要摒弃已然形成于心的“责任感”很难，所以这里所说的一切，也只是说说，供各位赏玩。

而，不管在什么时刻，对于我爱着的人，我能够深深地爱着，其实，这就足够了。

对于那些相爱的人，我祝福你们能够更多的感受爱情的欢愉，尽量少的承受爱情的痛苦。

爱一个人，是更多的为对方考虑，如何能够让彼此更加快乐，更加幸福，这其中自然也包括对方感情的变化以及向往，但事实往往相反，我们所做的一切，都在表明，我们爱得始终都是自己。

也许，这就是为何我们不能成为萨特和波伏瓦，不能成为伟大的哲学家，不能尽情地去体验爱情的快乐，我们只能在初尝那动人心弦的美好滋味后，迅速将其转化为负担。

最后，想起曾经读到过的一句话：对于男人来说，看似幸福实则痛苦的两件事是，结婚和生子。
                                             对于男人来说，看似痛苦实则幸福的两件事是，做爱和拉屎。

笑谈笑谈，不过话糙理不糙，当然，我写出这样的一篇东西，也不曾奢望得到大家的认同，至少，不曾奢望得到表面的认同。

[ 本帖最后由 小歪 于 2007-5-12 16:48 编辑 ]

ybyan

要2个人都做到，比较难；
且，还需维持这样长的时间。


人，也总是在不断变化中。

马背上的鱼

做个记号，今晚回去再看。

Drifter

蛮好的一个读后感 .

flywater

原创帖，支持，虽然稍稍有点偷换概念
个体能做的事情未必群体也能做，对自己的忠诚，对自己感觉的忠诚以及对自己欲望的忠诚并不具有社会推广性……
说着说着想扇自己的嘴巴了，算了，不说了*.*lll

蓝色多恼河

长了一点,修好电脑再看....

wonder123

我觉得 结了婚后，太多的不理想化了。
柴米油盐，孩子，双亲等等，搞得焦头烂额，
连以往完美的就觉得总有那么些不如意。

夜雨灯

晚上,点一烟,再细看。

泡泡摩卡

如果不用为生计而愁..那应该会比较幸福.....想必应该会幸福点...

ben哥哥

爱情

----青年人永远的话题!why?

djingle

爱情和婚姻
到底是谁埋葬了谁～

青衣

有句话这么说来着：婚姻是爱情的坟墓  如果没有婚姻,爱情将死无葬生之地
爱或不爱了  都与婚姻无关

ztx60

楼主有同感,
偶就是不相信婚姻,却相信爱情的人,
不过所谓的爱情也不会超过七年之养的

LoveMyTT

仔细看完了~     先喘口气儿~    这个快餐年代已经很久一气看这么长的文字了   *.*lll

对于婚姻   我个人是这样对自己解释的  马斯洛的经济学奠基理论里这样说到人的需求

第一层是生理需要    诸如空气  水  睡眠   性爱

第二层是   安全感

第三层是   爱情  和归属感

第四      自尊

第五   自我实现   个人价值    被需要      等等

而婚姻    在人们心中     第一层  保证了性爱   对于某些人  还保证了食物（物质需求）

第二层   给人一定的安全感   （ 究其社会道德及法律约束）

第三层   婚姻在大部分人心中  还是能带来爱情和归属感的   当然  这爱情 几分激情 几分亲情  人各不同

第四  自尊   人的自尊在外面受到伤害    到家有个陪你舔伤的  

第五  自我实现   价值   意义  这些   有一个家（婚姻）  责任自然多了  因此人更加被需要  会认为自己的生命有了更多价值

这个责任   跟没事找抽是两码事    而是人潜意识里的需要

SO   结论：   小歪的例子  必然只是个例    大部分人  还是不能免俗的

djingle

QUOTE:

原帖由 LoveMyTT 于 2007-5-12 20:29 发表
仔细看完了~     先喘口气儿~    这个快餐年代已经很久一气看这么长的文字了   *.*lll

对于婚姻   我个人是这样对自己解释的  马斯洛的经济学奠基理论里这样说到人的需求

第一层是生理需要    诸如空气  ...

恩，美女没白读书

火星人

偶目前只想要sex..

ibm老菜

幸好楼主事先作了提示，否则，我要喝两杯水才能看完。。。
写的不错，，想必小歪有所感才有所发~

福田

好长啊，真长，看不下去了

rain_ab_68

QUOTE:

原帖由 火星人 于 2007-5-12 21:16 发表
偶目前只想要sex..

     实际

小歪

QUOTE:

原帖由 LoveMyTT 于 2007-5-12 20:29 发表
仔细看完了~     先喘口气儿~    这个快餐年代已经很久一气看这么长的文字了   *.*lll

对于婚姻   我个人是这样对自己解释的  马斯洛的经济学奠基理论里这样说到人的需求

第一层是生理需要    诸如空气  ...

呵呵，这篇东西写得我头疼，下午去吃了口味蟹和口味虾，晚上还看到一个人喝多了耍酒疯，可好玩儿了

不过对于TT所说的种种需要，个人认为都不是必然从婚姻中能够摄取的，当然能够自我救赎的人，都是比较强的人，我等弱者恐怕就只能从外界寻求慰籍了

从另一个角度讲，婚姻反倒是打破了人的种种需求，尤其是安全感，自尊等等，可能我太悲观了，可能我老了

[ 本帖最后由 小歪 于 2007-5-12 23:29 编辑 ]

tanbe

完全地,四肢贴地的赞同!!

Richardlx

已阅，木有意见发表。继续折腾机器。

福田

再看了一遍，写得不错！！！！
小歪这篇文章应该可以申请积分，很有技术含量啊
道理讲很充分，又加入自己对人生的感悟
是水库这段时间难得的原创好贴！！

[ 本帖最后由 福田 于 2007-5-13 03:43 编辑 ]

sz-hiker

终于还是没有耐心看完，对不起小歪花这么长时间写的东西
不管他山崩地裂、海枯石烂或是荒诞不经、滑稽透顶，我想别人的生活终究是别人的，跟我没什么关系，评论人家的生活纯属扯淡。
只想过好我自己的生活

[ 本帖最后由 sz-hiker 于 2007-5-13 05:30 编辑 ]

sz-hiker

QUOTE:

原帖由 火星人 于 2007-5-12 21:16 发表
偶目前只想要sex..

影儿看见会有小失落

以成相待

想的太多就空虚。把人当动物看就什么都简单了，什么也好懂了。undefined

小歪

QUOTE:

原帖由 sz-hiker 于 2007-5-13 05:27 发表
终于还是没有耐心看完，对不起小歪花这么长时间写的东西
不管他山崩地裂、海枯石烂或是荒诞不经、滑稽透顶，我想别人的生活终究是别人的，跟我没什么关系，评论人家的生活纯属扯淡。
只想过好我自己的生活

谢谢，写的时间不长，想的时间很久了

小歪

QUOTE:

原帖由 以成相待 于 2007-5-13 06:30 发表
想的太多就空虚。把人当动物看就什么都简单了，什么也好懂了。undefined

人本来就是动物，动物也是就是动物，可人不仅给自己约束了太多条框，还给动物施加了人的精神范畴，比如说，勤劳的小蜜蜂，好吃懒做的猪等等，其实人家就是那样活着，只是更真实罢了

莲花山

他们只是忠于自己，忠于自己的感受，忠于自己的欲望，忠于自己对自由的向往.

很赞成这一点。

福田

QUOTE:

原帖由 小歪 于 2007-5-13 10:00 发表


人本来就是动物，动物也是就是动物，可人不仅给自己约束了太多条框，还给动物施加了人的精神范畴，比如说，勤劳的小蜜蜂，好吃懒做的猪等等，其实人家就是那样活着，只是更真实罢了

是啊，蜜蜂不勤劳，猪也不懒，只是他们的本性
可是人总是要逼着自己向上走，也逼着别人向上走，呵呵