宽屏与普屏的比较-纯属个人意见

kenue

今天上班没什么事，在各it网站上瞎看，看到最多的就是宽屏的信息了。忽然想算算宽屏和普屏的面积到底差多少。
以14.1的屏幕为准,14.1英寸换算成厘米是35.8.普屏的比例以4:3为准,宽屏的比例以16:9为准.
设屏幕的宽为x,长为y.说明:x(2)的意思为x的平方.y(2)的意思是y的平方.
那么普屏就可以得到下面的方程式:x(2)+y(2)=35.8(2)   x/y=3/4,解这个方程式就可以得到x=21.48  y=28.64,那么普屏的面积就是21.48*28.64=615.19平方厘米.
宽屏就可以得到以下的方程式:x(2)+ y(2)=35.8(2)   x/y=9/16,解这个方程式就可以得到x=17.55       y=31.20,那么宽屏的面积就是
17.55*31.20=547.56平方厘米.
孰多孰少大家可以自己再算算.这里纯粹是安数学公式来计算的,并不考虑生产工艺,切割的一些成本.
再提一个广告上经常提到的黄金比例,大家应该都知道黄金分割比例为0.618,如果按照这个比例来造液晶屏的话,还是套用上面的方法,
x(2)+y(2)=35.8(2)    x/y=0.618,解这个方程式得到x=18.82,y=30.45,那么面积就是18.82*30.45=573.08.
所以我觉得,说宽屏可以增加多少多少的可视面积应该是没有根据的.

Drifter

QUOTE:

原帖由 kenue 于 2007-5-14 20:21 发表
今天上班没什么事，在各it网站上瞎看，看到最多的就是宽屏的信息了。忽然想算算宽屏和普屏的面积到底差多少。
以14.1的屏幕为准,14.1英寸换算成厘米是35.8.普屏的比例以4:3为准,宽屏的比例以16:9为准.
设屏幕 ...

关键在于, 与14"普屏对等的宽屏应该是多大的?

对角线是传统沿用下来的方法, 到了宽屏, 大家比例不一样, 同样的对角线就不一定好直接比了.

kenue

我觉得现在商家利用各种媒体疯狂的宣传宽屏的好处,只是为了培养一个消费习惯.好比当年intel利用各种手段推广不成熟的奔腾4

kenue

我们平时说的13.3,14.1,15指的都是对角线.我们在上学的时候教科书也是说衡量的标准是对角线,不管怎么样,14.1的宽屏的意思也是对角线是14.1吧.

big-eblis

同尺寸的宽屏实际显示面积小于普屏，这是可以肯定的。要不然为什么面板厂会有切割宽屏比切割普屏成本低的说法？就是因为同样的母板，切宽屏可以比切普屏多切几块啊！

kenue

所以说还是厂商忽悠消费者

havenfj

宽屏的切割更省料的。别以为厂家是有什么好心呀，很多新技术新标准是为了降低成本而做的，推行宽屏其实就是为了养成消费习惯,增加面板切割利用率.所以同尺寸的宽屏屏幕成本是会低于同代生产线出来的4比3的屏幕的。而宽屏刚起来的时候却成了厂商卖弄的噱头.浮价的由头.---另外:初中的数学我们就学过，相同对角线的四方形中，面积最大的是正方形.相临的两条长边与短边相比,比例越大,面积越小,越容易在相同面积大小的面板整料中切割出更多的屏幕!

[ 本帖最后由 havenfj 于 2007-5-14 21:11 编辑 ]

32号我嫁你

宽屏鼠标在上面跑着累.这个我深有体会.

italocalvino

QUOTE:

原帖由 32号我嫁你 于 2007-5-14 21:16 发表
宽屏鼠标在上面跑着累.这个我深有体会.

hehe ,400dpi的鼠标 跑着能不累？
建议换用罗技的800dpi以上的鼠标

blue889

宽屏垃圾，所以不要宽屏！偶宁可要高分！

ilove3d.net

这个根本用不着算阿

对角线长度相等的所有矩形中，越接近正方形面积越大，当然正方形面积是最大的

thinkfuture

说不准若干年后流行正方形的屏幕

jnhcf

看片还可以，玩游戏超不爽！

beyondest

想知道 液晶面板最经济的切割方式是目前的宽屏比例吗？
会不会有更宽的方式比他更经济 比如叫什么超宽屏？

gum_lee535

关键是哪个用着舒服的问题

Drifter

QUOTE:

原帖由 gum_lee535 于 2007-5-14 23:09 发表
关键是哪个用着舒服的问题

正确. 厂家的成本去管它干吗? 最多也是管管售价就算了.

freeyang

看来是没有厂家弄成圆的哈哈

星豪

看网页，打游戏
就是普通的舒服啊

我觉得普屏爽些

看电影嘛
我觉得都可以

VIP

宽屏就是做文字处理和浏览网页不太爽，娱乐的话没什么区别。

以后游戏都支持宽屏了就好了。

kenue

我觉得看电影14，15的也太小了吧。

mrgeorge

楼主提供了有力的依据，有说服力

relshiquan

宽屏与同尺寸的的普屏相比实际面积要稍小，相同的液晶基板切割成19寸的宽屏比19寸的普屏成本稍低，但是请记住，那是相同的液晶基板，实际面积稍小的宽屏总像素自然比普屏低，可是笔记本上14寸的lcd，宽屏的一般分辨率为1280*800，而普屏的分别率则为1024*768，显然先前那种宽屏等于低成本的概念在笔记本上是不成立的，记的没错的话宽屏首先是在笔记本上流行的，当时比较积极的厂商有明基和惠普等，而当时宽屏笔记本的价格也普遍比普屏的要高，所以说厂商力推宽屏是为了缩减成本也是不成立的，后来台式电脑开始流行19寸宽屏，由于采用了低成本的面板，加上面积的因素，19寸宽屏的价格一度拉的很低，于是才有了厂商推宽屏是为了缩减成本的说法。
如果不是成本的原因，厂商为什么要推宽屏，我想这个用过宽屏（尤其是19寸以上）的人都很清楚，单从视觉上讲，宽屏对于普屏有绝对的优势，这种优势可视面积越大越明显，lcd一开始之所以用4：3的比例完全开始由于crt显示器的比例惯性，而crt设计为4：3的比例是不得已为之，由于其成像原理的限制，假如它强行上宽比例的话会浪费很大的显示面积，而比它更古老的胶片电影则没有这个限制，所以一开始就选择了更适合人类视野的宽比例。现在随着crt显示器的淘汰，液晶和等离子显示器向宽屏转变是个进步毋庸置疑，而下一代高清数字电视的比例标准也是16：10（现在出来的电视剧的比例好像也已经全是16:10了）。
不过由于笔记本上面的显示屏面积普遍较小，宽屏视觉上的优势体现的并不十分明显。

yigemantou

其实主要是分辨率
1280*800当然要比1024*768可显示的东西多。
不过我宁可要高分普屏。
大屏幕的宽屏确实看上去很宽广，但14寸左右的宽屏看着很压抑

relshiquan

QUOTE:

原帖由 yigemantou 于 2007-5-15 09:51 发表
其实主要是分辨率
1280*800当然要比1024*768可显示的东西多。
不过我宁可要高分普屏。
大屏幕的宽屏确实看上去很宽广，但14寸左右的宽屏看着很压抑

笔记本上宽屏看上去很压抑和笔记本的使用特性有很大关系，一般来讲显示屏与人眼在同一水平线上是我们能获得最佳的视觉享受，但是笔记本的显示器在使用的时候是低于人眼的，这个用较矮的宽屏是就更有感觉了，曾经看过一个帖子说笔记本的这种使用特性不利于身体健康，微软的工作人员在使用笔记本办公时都会将笔记本方在专用支架上让显示器与人眼处与同一水平线。

japig

QUOTE:

原帖由 thinkfuture 于 2007-5-14 21:54 发表
说不准若干年后流行正方形的屏幕

说不准若干年后流行9:16竖起来的屏幕

MARCUS

只喜欢高分普屏

zy168

宽屏，，，玩游戏就得用宽屏的。都是什么年代了，不支持宽屏的游戏几乎可以忽略了，不支持宽屏的游戏是不是太落后了。新游戏几乎都支持宽屏。我说几乎。
商务上，excel表格在宽屏上的表现也很好，只是ppt的时候略有麻烦。不过用ppt的时候我一般都接投影的。
用我同学的笔记本，宽屏玩wow，超爽。屏幕中间可以观察的区域非常开阔。用我的t43的时候，各种ui都上来，中间可以观察的实际区域就小的可怜了。所以，游戏我坚持宽屏才是硬道理。
我不说什么数据，只说了我的主观体验。

bestmail

宽屏更开阔？呵呵兄弟，你同学的笔记本是高分吗？你试过高分吗？你的T43如果是高分的话，怎么可能视野会比宽屏的更窄？横向的视野应该和宽屏的一样，纵向的视野应该比宽屏的开阔的多啊。

italocalvino

QUOTE:

原帖由 kenue 于 2007-5-14 20:31 发表
我觉得现在商家利用各种媒体疯狂的宣传宽屏的好处,只是为了培养一个消费习惯.好比当年intel利用各种手段推广不成熟的奔腾4

这个说法起码对我不成立。由于工作的需要 我希望有30：10的大屏幕宽屏出现。