*.*lll *.*lll
以下是邮件内容：
*****曾经明确要求我们必须严格按照设计文档写程序，但实际上在开发过程中，要求往往出现较大的变动，并且要求变动并不是以设计文档的变更为前提，很多只是以Email，甚至口头方式通知programer，于是QA根据文档测试，认为与文档不符，就以Bug论处，这都不是最重要的问题，最大的问题是，QA往往以自己的观点来测试程序，他/她认为这样实现不好，就以Bug论处，请问香港同事之间没有沟通的吗？QA在提出自己的观点前，能否与其他同事，尤其是Andrew沟通一下，确认一下之前的设计是否有他的考虑，但是从QA1，QA2的测试情况来看，QA经常以自己的主观想法作为测试的标准，这样对Programer公平吗？另外，QA对于System Specification中文字的一些要求是否太苛刻了？例如在table list中，category的display value，因为在system specification中说明对应值是request.category (看到的实际是以request.category关联的category.description), 就视为Bug， 内部测试文档需要这么苛刻的要求吗？在这种要求下，我们不得不花大量时间对system specification文档一字一句去比对，在时间本来就紧迫的情况下，我们还有时间还有精力去写出高质量的程序吗？更何况，如果以这种苛刻要求来评判Requestment Specification，Functional Specification，QA Report都同样是不合格的，甚至比System Specification错误更多。类似这种分散程序员精力的不合理的做法还不仅仅这些。
在QA人员需要花三天时间才能测试清楚，甚至花了三天都未测试所有功能的情况下，还要求Programer在完成需求分析，功能设计分析，开发,文档编写这些工作之余，也要对自己的程序测试完全，并且是必须按QA测试一样进行测试，这可能吗？加班？这是唯一的理由唯一的借口。
****:香港开发主管 偶是Ｂ组的成员 这个是Ａ组的组长发的 唉．．．． 估计是这段时间香港那个ＩＴ主管，比**还要高一级的主管经常发邮件过来训我们． 唉．．．
[ Edited by bugubird on 2007-11-29 11:52 ] | 
[复制链接]
|自动提醒
狗仔卡
离线
提升卡
置顶卡
变色卡
