【转帖】巴厘岛会议

andoon

尽管存在种种缺陷与局限，但协定总算达成了。就在6个月前，还没有人相信能达成协定。在今后两年里，187个国家的ZF官员将定期会晤，以敲定一份协议，其目标是大幅削减温室气体排放，扼止全球变暖趋势。

这将取代目前的《京都议定书》(Kyoto protocol)。科学家们声称，从避免气候发生灾难性变化所需的减排量看，《京都议定书》只是迈出了一小步。今后，富国与穷国将携手合作，促成所需的政治、经济和技术领域的变化，以逐步减轻各国经济对化石燃料的依赖。但是，如果说上周末在巴厘岛结束的此次联合国会议可以作为参照的话，那么，今后的两年将会是问题重重、吵闹的——还有可能徒劳无功。

美国“出尔反尔”？

此次会议结束后仅几小时，美国就开始对相关决议提出保留意见，预示了未来可能爆发的尖锐交锋。一位白宫官员表示“严重关切”，认为协定让发展中国家承担的减排义务过轻。白宫方面表示：“主要靠发达国家实施减排，将不足以有效应对这一全球性问题。”

这些话令欧洲官员感到震惊。他们指出，在谈判的最后几小时里，美国代表团与华盛顿方面保持着几乎不间断的联系，甚至在同意文本中有关发展中国家未来义务的措辞时也是如此。一位欧洲官员表示：“在这上面试图出尔反尔，实在是出人意料。”

为期两周的谈判的最后时刻，充满了此类颇具戏剧性的场面。会议原定于周五结束，但在周六凌晨，各国代表接到通知，称可稍事休憩，然后在上午8点重新开会讨论一份草案。但复会后，各方显然不能达成决议，东道主印尼与关键的与会各方逐一会面，寻求达成一项妥协。

各方的主要分歧在于所需减排力度（美国反对任何实际减排目标）以及发展中国家在分担减排任务中所发挥的作用的提法。联合国(UN)秘书长潘基文(Ban Ki-moon)回到了数日前离开的会场，动情地吁请与会代表达成协定。

但美方不为所动，坚称有关发展中国家承诺采取行动的措辞应更为强烈，这召来了其他国家代表团的一片嘘声。巴布亚新几内亚的凯文•康拉德(Kevin Conrad)向美国代表团说道：“我们要你们来带头，我们寻求你们的领导……如果你们不能给我们需要的东西，就请不要挡道。”

终于达成协定

面对着这种越来越强的敌意，美方的立场软化下来，最终让决议文本通过——对于一个从未批准过《京都议定书》的国家而言，这是很大的一步。印尼环境部长及本次巴厘岛会议的主席拉赫马特•维图拉尔(Rachmat Witoelar)在一片欢呼声中敲落槌木。全球各国终于达成一致，将围绕旨在避免危险气候变化的新国际框架再次举行谈判。

直到最近，美国一直固执地反对《京都议定书》之后续约定的正式谈判。《京都议定书》是全球唯一要求各国减排的约束性多国协定，其主要条款将于2012年到期。尽管《京都议定书》的支持者们感到担心，认为必须尽快开展工作，以便让各国议会有足够的时间批准在国际层面达成的相关协定，但美国官员表示，有关替代此项议定书的说法还“为时尚早”。

尽管美国拒绝批准《京都议定书》，但却是签约国之一，同时也是其母体条约《联合国气候变化框架公约》(UN Framework Convention on Climate Change，UNFCCC)的签约国。没有美国的同意，联合国无法就一项可能的后续公约展开全面谈判。

但是5月下旬，在发达工业国峰会八国集团会议(G8)召开前，美国总统乔治•布什(George W. Bush)突然宣布了自己的一套磋商计划，此项计划将包括全球16个最大的温室气体排放国。这是美国首次同意就2012年后的框架举行谈判。

最初，美国计划让这些谈判独立于联合国进程之外。但其它国家对此反响不佳，纷纷谴责白宫试图给联合国捣乱。在八国集团的压力下，布什同意将谈判纳入联合国进程，使联合国得以安排巴厘岛会议的时间表，就2012年后的框架展开全面谈判。

联合国：气候变化“不容置疑”

过去一年里，气候变化辩论的性质已发生变化。在2月份至6月份之间，联合国ZF间气候变化专门委员会(IPCC)分三部分陆续发布了研究结果，该报告成为了一个分水岭。该委员会根据逾3500位气候科学家的工作成果，发现气候变化的证据“不容置疑”，而人类燃烧化石燃料的行为是起因，如果允许全球气温较工业革命前的水平升高2摄氏度，那么一些后果（干旱、洪水、风暴、海平面上升）将是“无法逆转”和“灾难性的”。IPCC警告，要想避免这些情况发生，排放量必须在未来10年至15年见顶，此后应大幅度减排。

多年来，布什ZF一直对IPCC的工作百般挑剔，称其存在缺陷。但今年，华盛顿似乎接受了该委员会的结论：在巴厘岛致记者的开场辞中，美国副国务卿葆拉•多布里扬斯基(Paula Dobriansky)对该委员会荣获诺贝尔和平奖表示赞许。分享该奖项的是美国前副总统阿尔•戈尔(Al Gore)。

在这些因素的共同作用下，今年的会议与1997年以来围绕《京都议定书》召开的年会有所不同。印尼的维图拉尔在谈到这些结论时表示：“这是一个真正的突破……各方已认识到就气候变化采取行动的紧迫性，并且目前已对科学家指出的亟需的事项做出了政治回应。”

在会议期间，辩论的核心集中在两个问题上：对发达国家设定明确的减排目标，以及贫穷国家未来应承担何种义务。

美国明确不接受减排目标

在此次会议开幕前，各方对设定明确和强制性减排目标的前景并不乐观，因为美国已明确表示不会接受这些目标。UNFCCC的执行秘书伊沃•德布尔(Yvo de Boer)开始时曾表示，会议的3个目标是，启动2012年后框架协议的谈判，设定2012年为结束谈判的最后期限，以及确保谈判议程“雄心勃勃”。

即便欧盟(EU)也私下承认，只要是给未来减排目标留有余地的措辞就会让它感到满意。欧盟已为自己设定了到2020年减排20%的目标，它要求会议遵循IPCC的结论：全球应努力将气温升高的幅度限制在2摄氏度之内。一位官员在第一周会议结束时向英国《金融时报》表示：“我们可以在文本中暗示，未来应设定减排目标——这样就行了。”

不过，由于美国代表团转向合作，会议初期的进展非常顺利，以至于欧盟的胆子大了起来，坚称其力荐的减排目标对谈判非常关键：即富裕国家到2020年应减排25%至40%。这一姗姗来迟的呼吁以失败告终，并未让多数与会者感到意外。这个议题是美国ZF不会逾越的一条“红线”。美国首席谈判代表哈兰•沃森(Harlan Watson)重申：“设定目标是在过程结束时、而非开始时要做的事。我们不希望对谈判预作判断。”

话说回来，过去6个月里，美国的态度已发生很大转变，从最初对联合国进程持敌对态度，到后来同意就其结果进行谈判。美国Pew全球气候变化中心(US Pew Center on Global Climate Change)的国际战略主任埃利奥特•迪林格(Elliot Diringer)表示，巴厘岛会议拟定的路线图“眼下没有在减排问题上束缚任何人。不过，重要的是，它也没有让任何一方摆脱约束。它要求各国ZF正视未来的难题，并首次为有关2012年后减排义务的全面谈判开辟了道路。”

“那将是地球生命的末日”

环保运动人士抨击此次会议没有规定明确的减排义务。地球之友(Friends of the Earth)主任托尼•朱尼珀(Tony Juniper)表示，在美国同意的最终文本中，提到气候变化科学的地方软弱无力，这将使得大气中二氧化碳的浓度从目前约380ppm（1ppm为百万分之一）的水平，上升至750ppm：“那将是地球生命的末日。”

对于发展中国家应采取什么减排行动，各方争议更大。根本不可能要求发展中国家承认它们需要削减绝对排放量：相反，它们只被要求采取“行动”，以控制“可测量、可报告及可证实的”排放，并且根据各国的具体情况可变。但与会各方围绕措词问题争论不休，例如“贡献”一词是否会比“行动”更合适。

这演变成了美国与77国集团(G77)之间的一场较量。77国集团是由130多个发展中国家组成的阵营。最后，美国因拒绝接受77国集团希望对文本内容做出的轻微改动而招致嘘声，77国集团获胜。或许是受巴布亚新几内亚警告的刺激，美国做出了让步，受到了各方的欢呼。

但还有最后一个震撼。上周六下午，欧盟赢得了意外的胜利。在谈判期间，加拿大、俄罗斯和日本本来一直反对设定明确的减排目标，但经过一系列讨论（范围包括签署《京都议定书》的发达国家，但不包括美国），这三个国家改变了主意，签字同意到2020年，将其排放量在1990年基础上减少25%至40%，远超最初呼吁的到2012年减排5%。

穷国不愿削减绝对排放量

今后还会有什么意外吗？白宫在该协议达成次日发出的抱怨，给出了一个预示。但加拿大、日本和俄罗斯也对发展中国家的角色持保留意见，而贫穷国家坚持它们不应削减绝对排放量，而只应限制排放量的增长，而且应为此得到财务援助。

巴厘岛气候变化会议尽管有冗长而令人筋疲力尽的争吵，但日后回顾起来，此次会议可能还算是和谐融洽的。UNFCCC的德布尔低调地承认：“在2009年完成谈判，将远比过去两周我们所做的工作困难。”在会议接近尾声时遭到严厉批评后，德布尔几乎含着泪离开了会场。

转自《金融时报》何黎 译

andoon

2007年12月15日 星期六 专题报道：中国代表团评说巴厘岛会议结果


　　率领中国代表团参加巴厘岛气候变化会议的是国家发展和改革委员会副主任解振华、副团长是国家应对气候变化领导小组办公室司长苏伟。在新的气候变化路线图“巴厘岛行动计划”即将通过的那一刻，联合国电台记者肖凡在现场采访了苏伟。苏伟就中国及发展中国家对于此次会议所取得的成果发表了评论，并就媒体有关中、印等国在最后一刻阻挠路线图通过的错误报道予以澄清。请听肖凡发自巴厘岛的采访。
　　
　　（记者）经过修改的文件草案，中国和印度提出了反对意见？
　　
　　（苏伟）这是完全错误的一个说法。情况是这样的，今天早上一早，中国，印度，77（国集团）的一些同事经过印尼ZF的邀请，对印尼的外长就最后的案文进行最后的磋商。在这过程当中，可能沟通不够， 主席和秘书处就把大会开了， 要讨论正在磋商的文件。77加中国作为这么大的集团，不在场，又要开会，这在程序上是严重有缺陷的。所以中国代表团立刻举牌子提出了一个程序问题，要求休会，要给时间让印尼外长进行磋商。可能是相互之间的沟通出了问题，这是第一次，我们还是可以理解的，也许是沟通的问题。但是一而再，再而三，可能就有问题了。第一次可以理解，但是出现了第二次这种情况，是我们不能接受的。我们和77在另外一间房磋商，在回来的路上，这边就开始看会了。我立即告诉我的同事马上再举牌子，提出程序问题，要求休会，等待77和东道主的外长进行磋商。如果77主要的人不在的话，开会是没有道理的。所以这个问题我们77加中国非常不满。现在各方媒体对这个问题有些误解，待会儿我们还会要求秘书处对这一问题作出解释。我们要澄清一下我们的立场，并不是我们中国和印度在block（阻拦）协议。实际上我们非常积极。一方面我们认为这个协议是不够的，没有明确提出非京都议定书的发达国家附件1的缔约方要承担于京都议定书缔约方在第二个承诺期可相比较的温室气体减排指标，这个没有明确提出来，弄得案文非常的虚，等于非京都议定书的发达国家可以什么也不做，他们和他们所表达的积极的姿态和积极的立场是背道而驰的。我指的是欧盟，我们对它采取的这种政策感到非常遗憾。
　　
　　（记者）您的意思是欧盟的立场改变了。它从前是支持这个25%-40%的减排目标的。
　　
　　（苏伟）它现在依然支持，但是它没有推动特别厉害。这一点我感到非常遗憾。欧盟实际上最后没有坚持。应该说这也是这次会议的一个遗憾。希望欧盟能够继续推动议定书往前走，推动公约能够进一步切实有效的得到实施。
　　
　　（记者）现在的这个经过修改的文件草案里有没有提到对发达国家实行强制性的量化减排目标呢？
　　
　　（苏伟）没有。所以我们对案文感到非常不满。但是中国也希望巴厘会议取得成功，最重要的是能够取得一个进程，能够就进一步加强公约的实施，包括京都议定书下一步能够继续存在下去，能够继续规定发达国家的减排指标，朝这个方向努力，这样的话启动这个进程能够讨论有关的问题，适应的问题，减缓的问题，技术转让的问题，资金的问题。我们觉得作为第一步来讲能够启动这样的进程是非常重要的。所以我们非常希望巴厘会议能够尽快作出决定。
　　
　　（记者）那您认为如果现在删除发达国家25%-40%目标是不是意味着这个文件已经大大的缩水了？
　　
　　（苏伟）肯定是大大的弱化了。这个我们是非常非常的遗憾。77国集团加中国都作了很大的努力，的确在发达国家那边还有很大的障碍，包括其他的这些散型集团国家在这个问题上应该说也没有起到很好的作用。他们也是尽量推卸自己的责任，不原意承担进一步的减排指标，包括日本，加拿大，澳大利亚，虽然澳大利亚现在参加了京都议定书，但是我们认为，它这次会议的总体表现广大发展中国家是不满意的。

中国结

这个东东跟我的工作关系很大，可能以后靠它吃饭了