悲哀啊，CCTV说2年前已经有背景预测。

老古董

CCTV专家说，两年前已经有背景预测，这让我想起了，防范一件坏事发生，效果最好，可是最不容易出名。

NND 不知道当地ZF，是否做了以下的实事：

1 进行该地区的地震知识普及，告诉群众如何在地震中增加生存机会

2 在该地区进行相关物资储备：救援物资、生活必需品、水、发电设备、应急通信设备等...

4 加强该地区的房屋质量

其他的不知道，从发生地震开始，知道外部侦察兵进入，好几个县、镇没有任何消息，可以知道至少应急通信设备没有任何准备！！！

悲哀啊，我在西安，发生地震的时候，我们的楼晃动非常厉害，下楼的时候如醉酒一般。事后，自己才想起来，当初如果再厉害一点，我们这些在楼梯的人，可能全部见上帝了。哎，现在我们的楼还是西安有问题的十几个高层之一。：（

可是，按理如果有地震知识普及，我们该是非常有机会接触的。可是，我们没有任何人接受ZF的这方面的预演！！在意外事故的时候，有没有预演，是截然不同的，那个时候，绝大部的人脑子已经短路，按照本能在行动。

生命是自己的，这件事后，建议所有的XD，自费找个生存训练中心，好好的训练一下。有没有训练，在地震这种事情上，生存的几率差别在10倍以上！

我错了，地震在现阶段还是不可预测的！不过把房子盖结实是我们可以做到的。（阅读了关于耿庆国的相关报道和评论后）

[ Edited by  老古董 on 2008-6-8 00:51 ]

sokoo

的确有文件支持

中国结

不知道2楼读过这篇文章吗？

能否把结论说一下呢？

老古董

结论就是 非常可能发生地震。

chang

维普期刊网可以查到

ksk

2年前公布的话，大家都有的救了！
*.*lll

Su27K

国内的科研结果你也相信。。。。

　　评《灾害学》杂志上的所谓地震预测论文

　　作者：Amsel

　　四川地震之后，各种预测地震的马后炮纷纷登场，刚开始是宣扬癞蛤蟆搬家，
后来不知是谁把《灾害学》的一篇文章也翻了出来，把它定为“学术研究能够预
测地震”的实际例子。这篇文章的题目是“基于可公度方法的川滇地区地震趋势
研究”，名字拗口，其实就是翁文波那套把戏，数字里面找周期；翁文波当初说
自己成功预测天灾多少多少起，但在我们这样幅员广阔自然灾害众多的大国，放
马后炮的余地有多大，他的“天地生人”的徒子徒孙们比谁都清楚。

　　这种寻找周期的做法在地学研究中不算新鲜，地质历史上的很多事件，比如
气候变化和生物灭绝，也是这样找周期的，虽然人们不一定知道周期的原因是什
么。不过恰恰因为对原因不能解释，作为一种不完全归纳法，你就无法证明你得
出的规律就是唯一的，而且推到下一次就有很大风险。就好比有一百多年美国每
个整十年竞选获胜的总统都死在任期，但这一规律到里根就被打破了。又比如根
据历史上的冰河发生时间，气候学家们推出无数种周期，但是对现在是不是要进
入一次冰河期，却没统一看法。所以用这种找周期的方法来预测地震，本身就极
不严肃，算什么学术。更何况，翁文波也好、《灾害学》这篇文章也好，不可能
对时间空间提供足以作为疏散参考的精确预报，对实际防震一点用处没有——因
为地震学家本来就能够通过实际资料来作出有依据的长期预测。

　　本人好奇的不是这篇文章的滥竽充数 ——国内拿一两篇烂文章应付课题的
多了，也不是《灾害学》杂志水平的低劣——毕竟这本杂志到2004年才混进中文
“核心期刊”，而是这篇文章居然是教育部两个人文科学和哲学的“重大”项目
的成果。文科和哲学来预测地震，最拿手的不是周易吗？怎么变成加减乘除了？
教育部是怎么审批的课题？怎么允许这样的类似“民间科学家”的文章作为“研
究成果”来通过课题验收的？

　　我也不知道是什么人把这篇文章翻出来并广为宣传的，普通民众没机会接触
到，原作者大概宁可守拙，估计还是“天地生人”一帮会众。但是这文章的炮制
者应该出来澄清一下，自己只是混个课题经费，千万别让人把地震预报的千金重
担压在自己肩上 ——按照你们的算术式子，下次不灵了怎么办？教育部应该澄
清一下，如果你们资助的项目真的取得了这样神奇的成果，应该大张旗鼓地颁奖
表彰；如果你们还能意识到大笔经费不该被这么糟蹋掉，就赶快清理一下，把钱
直接捐往灾区，算是一点忏悔的意思。

Su27K

浅析据说成功预测了川滇大地震的《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》

作者：zeroyear

　　四川汶川大地震灾情触目惊心。在支援救灾的同时，认为ZF部门和官方地
震专家事前漠视预报的流言也满天飞。迷信地震可以准确预报的人们很快就提到
了一篇据说预测了2008年川滇地区有大地震的论文。对这般准确的预测水准，某
大学里也颇有学生佩服并乐于传播之。我这个非专业人士忍不住好奇，于是斗胆
拿来欣赏了一番。

　　论文标题：基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究
　　期刊：灾害学 Vol.21 No.3 Sep. 2006
　　作者：龙小霞等
　　作者单位：陕西师范大学 旅游与环境学院

　　我不敢说该论文毫无价值（我此文若有不当也尽请批评指正），但我读后第
一感觉就是这论文的技术含量也太低了点！图和表已经占了不少篇幅，而加上参
考文献和英文摘要的全文也不到4页，竟然还要大凑字数，把表中已经有的数据
在文字中又全部再写一遍！比如，论文中表1已经列得清清楚楚，却又用了一段
把该表中37次地震记录的25个年份重写一遍（按同一年只记一次的方式），甚至
在后面的“三元可公度法预测”、“四元可公度法预测”和“五元可公度法预测”
这三节，又不厌其烦地写了三番一模一样的X1=1913；X2=1917；...，一直写到
X25=1996。瞧这篇幅占得！

　　若用一句话来概括，这个发表于2006年的论文就是把川滇地区20世纪以来大
于等于6.7级的地震找出来用等差数列和所谓可公度法进行分析。姑且相信作者
的原始数据和预处理方法是全面可靠和严谨的。在这个前提下，我们先来看看作
者怎么玩等差数列：

　　在25个年份中，作者发现其中的15个年份的间隔符合4列公差为19的近似
（因为其中有3个数据需要用正负1修正，即将1913加1修正为1914，1923减1修正
为1922，1950加1修正为1951）等差数列排列规则，每列4个，最后一列的最后一
项即为预测值2008年。如下：

　　数列1 1913 1933 1952 1971
　　数列2 1917 1936 1955 1974
　　数列3 1923 1941 1960 1979
　　数列4 1950 1970 1989 2008

　　让我来把这37个年份和每年对应的地震次数也列出如下，其中带[]的表示该
年份符合上面的近似等差数列：
　　1913 1 []
　　1917 1 []
　　1923 1 []
　　1925 2
　　1933 1 []
　　1936 2 []
　　1941 2 []
　　1942 1
　　1948 1
　　1950 2 []
　　1952 1 []
　　1955 2 []
　　1960 1 []
　　1967 1
　　1970 1 []
　　1971 1 []
　　1973 1
　　1974 1 []
　　1976 6
　　1979 1 []
　　1981 1
　　1988 2
　　1989 2 []
　　1995 1
　　1996 1

　　可见同年地震的次数多少是不在作者考虑之列的，比如，有6次地震的1976
年不符合这个修正过的数列。

　　作者玩完等差数列后，接着“升华”到所谓“可公度法”。让我们来看看论
文中的所谓“可公度法”究竟又是在拿这25个年份搞什么名堂：

　　所谓三元可公度法：

　　取其中4个年份为1组，统计出某2个年份相加等于另外2个年份相加的情况，
作者发现至少有75组符合（其中与这25个年份的每一个相关的至少分别有3组）

　　所谓四元可公度法：

　　取其中4个年份为1组，统计出某2个年份相加等于另外2个年份相加再加上12
的情况，作者发现一共有4组符合

　　所谓五元可公度法：

　　取其中5个年份为1组，统计出某3个年份相加等于另外2个年份相加再加上
2008的情况，作者发现一共有6组符合

　　于是，论文的预测是这样的：

　　三元的预测：

　　如果预测2007年有地震，把2007纳入，则与2007相关的符合上述某2个年份
相加等于另外2个年份相加的有2组

　　如果预测2008年有地震，把2008纳入，则与2008相关的符合上述某2个年份
相加等于另外2个年份相加的有3组

　　四元的预测：

　　1996加上12等于2008，于是就2008

　　五元的预测：

　　因为上述已经用了2008来分析，于是直接2008

　　然后作者说道，总结上述等差数列、三元、四元和五元可公度法计算预测，
“2007年和2008年的灾害信号比较强，尤其是2008年更符合已有地震资料的统计
规律”。

　　原来2008是这么预测出来的！相信大家都看明白这算什么名堂了吧。如果我
是审稿人，我至少会问下面这些问题要求作者加以说明和补充：

　　1，6.7是个魔数吗？为什么刚好取这个数来统计？当然，也许这是专业上常
用的关键级数吧，恕我这个外行不懂，但我还是可以问问，如果取诸如6.6或者
6.8，分析出来的结果又会如何变动？尤其要问的是，这个数的变动对公差为19
的那个近似等差数列有何影响？

　　2，四元计算中的12是个魔数？为什么要取这个数？不能是别的数了吗？如
果取诸如10或者15，分析出来情况又是如何？

　　3，同样地，五元计算中的2008是个魔数？对2007的预测依据只限于三元计
算吗？

　　4，如果地震数据的单位精确到月而不是年，分析结果会怎样？如果把数据
再往前推到包括19世纪（如果有可靠数据可查的话），或者往前推五十年，整个
分析结果如何变化？

　　5，按这个“模型”，要怎样才能认为2008年会没有地震？

　　其实作者还算“厚道”，在最后的“结论与建议”中，没有吹嘘其预测能力，
提到的基本全都是预防和监测的重要性。这或许是作者不自信，或许是为了凑更
多篇幅，或许作者正是要强调这些“废话”。这些“废话”写在论文里是垃圾，
但对ZF机构，则是永远不可麻木对待的警钟，如今这可能将以十万计的生命代
价不就在眼前吗？同时，对那些迷信地震已经可以准确预报的人们，不恰恰也就
是反驳吗？引述如下：

　　从以上所进行的推算与预测结果看，在2008年左右，川滇地区有可能发生≥
6．7级强烈地震。为了更好地配合防震减灾活动，笔者提出以下建议。
　　(1)完善预防措施实行“预防为主、防御与救助相结合”的方针，切实加强
地震监测预报、震灾预防、紧急救援三大工作体系建设，加强针对性专题研究，
确定重点防震区域，依靠全社会力量，不断提高防震减灾综合能力。
　　(2)加强抗震能力建设各级ZF应高度重视防震减灾工作，加强领导和管理，
切实加强抗震设防及地震安全性评价工作，加强对重大建设工程和一般民用建设
工程的抗震设防监督管理工作，坚决做好抗震设防和地震安全性评价管理工作，
提高城市和农村的防震抗震能力。
　　(3)健全紧急救援系统建设，以提高地震应急反应能力依法制定地震应急预
案，加强地震应急系统指挥建设，明确紧急救援队伍，加强宣传教育，提高各级
领导和广大群众的避震应急、自救互救知识技能。
　　(4)广泛宣传动员，普及防震抗震知识川滇地区的破坏性地震以往主要集中
于农村，而缺乏防震减灾意识和经济滞后等原因又导致农村民居普遍抗震性能差，
因此，应该加强防震抗震知识的宣传和普及，把防震抗震知识宣传普及到乡(镇)、
村及农户，努力提高农村民居防震抗震能力。
　　(5)加强地震监测网络建设川滇地区断裂多，地域广，地震灾害频发。在如
此广大的区域内，确定地震规律及确切的发生地点仍然有许多科学问题，有待于
进一步深入研究，尤其应采用切实措施不断完善和加强地震监测网络建设。

T23_IBM

一看就知道是胡扯！

没有相对具体的时间、地点，所有的预测都是FP！

[ Edited by  T23_IBM on 2008-5-15 11:46 ]

ksk

邮电搞笑

myliyifei

支持上面的，所有现在的都是马后炮

Arhing

这样的砖家叫兽也只能糊弄无知的人

the_snake

借着天灾炒作自己的伪学者们 如果还有良知 就闭嘴吧
在逝去的千万个同胞的灵魂面前 欺世盗名的把戏是那么的可耻和卑劣

我求求所有有良知的新闻工作者 把注意力放到救灾救人上可以么 去年的老虎让中国在世界上丢脸还丢得不够么！

titi_weasea

ao........

lawbreaker

cctv说话也不经思考了

原味奶茶

现在来说什么报告都废了……真想把那些认痛扁……狠狠的。

Prophet

看了那篇砖家的论文，很无聊，根本说了当没说

清风不识字

现在只能是往伤口撒盐。无人道。估计是有人想借位出名吧。

Aiken

去年去九寨沟的时候路过了当地，很贫困的。
估计也就是旅游业让当地发展了几年。

fengyuan

当年唐山地震的时候，
附近的青龙镇，因为预防得力，40万人只死了1个。
这足以说明预防的作用。

当地ZF对于地震的危害根本没有意识到，
对于地震的预防也毫无知识，
这说明国家对地震预防知识的普及不够。

afire

看了这个方法,和股市时间窗口预测的方法很象啊。

每次股市的可操作性反转都可找到个时间窗口对应。
但不是每个时间窗口都会发生可操作性的反转。

4500点的时候,一堆专家说,有个重要的的时间窗口,,大盘又跌的很多了,'非常可能'反转。md结果买进后经历了大大小小的时间窗口后一直套到3000点。

可能前面加多少个非常也是白搭。

horseman98

纯粹的数字游戏,不可信.

andy1900

一出事,什么样的人都出来了

匆匆过客

是要训练啊～
要从娃娃抓起～防火防水防地震！

wsp

就算预测出来了又能怎么样？ 最重要的是责任的承担，既然是预测，就有可能不准，更何况是灾难预测。假如有一天，预测了哪哪要发生大地震，这个消息要是公布，事就大了，要疏散，等等的麻烦，还有当地的安定，因为一定会有坏人趁火打劫。最后，花费了无数人力物力，地震没发生，预测错误，这个责任谁能承担，谁又敢承担？？都是站着说话不腰疼罢了。

Amilon

且不管这个预测准确与否，但是那个地方十几年发生一次地址的历史
事实摆在眼前，哪怕zf不相信那些完全为了凑合的论文，但至少也要做出一些
预防性的措施。

比如宣传地震的相关知识，在学校等组织机构进行地震的逃生训练，
世界上没有凭空可以预测出来的科学，数学和统计方法也仅能做一个参考。
但是，当面对数学上的相对较大概率事件的时候，专家们就应该试图
找到其他方面的信息或预兆，即使找不到任何预兆，对于地震频发的地区
必要的宣传，必要的演练，必要的储备，以及建设标准的增强措施等等
难道就可以不进行了吗？

没有人能预测5.12发生地震，但是也没有人能明确5.12不发生地震。
那么，就做一些预防吧。

可是人们的记忆力又能保持多久呢？假如15-30年后，四川又发生地震，
我们还能记得5.12给我们留下的血淋淋的教训吗？

eewjp

我现在为预测感兴趣了~
       不知道大家是否与这种想法？？

wsp

QUOTE:

Posted by Amilon on 2008-5-17 23:08
且不管这个预测准确与否，但是那个地方十几年发生一次地址的历史
事实摆在眼前，哪怕zf不相信那些完全为了凑合的论文，但至少也要做出一些
预防性的措施。

比如宣传地震的相关知识，在学校等组织机构进行地 ...

专家，小姐，同志
新时代新意义

lopez_hu

感觉再做数学题，从数字中找规律！

yogibear

的确是这样。